Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17496/2021[88-18650/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Уланова К.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-47/2021 по иску Безолуцких А.В. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес", Сакмаровой О.Н, Богданову А.Б, ЖСК "Романов" о признании недействительными справок о выплате пая, договоров паевого взноса, государственной регистрации права собственности в ЕГРН, договоров купли- продажи объектов недвижимости, истребовании объектов из незаконного владения, признании на объекты недвижимости права общедолевой собственности, признании недействительным решения ЖСК "Романов" от ДД.ММ.ГГГГ по кассационным жалобам Богданова А.Б, Сакмаровой О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Богданова А.Б. по доверенности Давлетовой А.Д, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Безолуцкий А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать недействительными: справку N от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате Сакмаровой О.Н. паевого взноса по договору N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб, а также указанный договор, заключенный между Сакмаровой О.Н. и ЖСК "Романов" и произведенную в ЕГРН на основании данного договора запись о государственной регистрации права собственности Сакмаровой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении нежилого помещения N "адрес", расположенное в "адрес" "адрес";

справку N от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате Сакмаровой О.Н. паевого взноса по договору N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб, а также указанный договор, заключенный между Сакмаровой О.Н. и ЖСК "Романов" и произведенную в ЕГРН на основании данного договора запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении нежилого помещения N-Н, распложенного по вышеуказанному адресу;

договор купли-продажи вышеуказанных нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сакмаровой О.Н. и Богдановым А.Б, а также произведенные в ЕГРН записи о регистрации права собственности покупателя Богданова А.Б. на нежилые помещения N N-н, 2-н;

просил истребовать указанные нежилые помещения из незаконного владения Богданова А.Б. и признать на них право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного "адрес".

Кроме того, истцом заявлено требование о недействительности протокола (решения) общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: "адрес", "адрес"

Выданные Сакмаровой О.Н. справки о выплате пая являются ничтожными, поскольку фактическая оплата пая Сакмаровой О.Н. не производилась, в момент оформления справок она являлась председателем правления ЖСК, по мнению истца, злоупотребила своими правами и приобрела в собственность помещения по ничтожным сделкам.

Впоследствии Сакмарова О.Н. распорядилась нежилыми помещениями N, передав их в собственность Богданова А.Б, владение которого данными объектами является незаконным и подлежит прекращению с погашением записи в ЕГРН о праве собственности.

Помимо этого, истец указал, что общее собрание членов ЖСК, на котором Сакмарова О.Н. принята в члены кооператива, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось, на нем отсутствовал кворум, в связи с чем, решение о принятии Сакмаровой О.Н. в члены ЖСК является ничтожным.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года Белозуцких А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, части отказа в удовлетворении исковых требований Безолуцких А.В. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области, Сакмаровой О.Н, Богданову А.Б, ЖСК "Романов" о признании справок о выплате пая недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения с принятием в данной части нового решения.

Признана недействительной справка N от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате Сакмаровой О.Н. жилищно-строительному кооперативу "Романов" паевого и дополнительного взносов по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.

Истребовано из чужого незаконного владения Богданова А.Б, в пользу ЖСК "Романов" нежилое помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, и нежилое помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

В части признания договора купли-продажи объектов недвижимости, договоров паевого взноса недействительными, признании государственной регистрации права собственности в ЕГРН недействительной, а также в части признания протокола (решения) общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Сакмарова О.Н. и Богданов А.Б. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что малоэтажный многоквартирный "адрес" "адрес" введен в эксплуатацию в 2016 году, ЖСК "Романов" являлось застройщиком многоквартирного дома.

Многоквартирный дом возведен на земельном участке, собственником которого являлась ответчица Сакмарова О.Н.

Она же до ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем правления ЖСК "Романов".

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ЖСК "Романов" Сакмаровой О.Н. выдана доверенность на имя Трубина Д.А. на заключение от имени Кооператива гражданско-правовых договоров, подписание актов приема- передачи квартир, справок о внесении денежных средств.

В материалы дела представлен договор об участии пайщика в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за N, заключенный между ЖСК "Романов" в лице представителя Трубина Д.А. и пайщиком Сакмаровой О.Н, являющейся председателем правления ЖСК, предметом которого является нежилое помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное на 1 (первом) этаже.

Согласно условиям договора общая стоимость паевого и целевого взносов пайщика Сакмаровой О.Н. составляет "данные изъяты" руб, которые подлежат уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительный взнос, направленный на покрытие расходов ЖСК на обеспечение многоквартирного дома отоплением, водо- и электроснабжением, установлен в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГг. представителем ЖСК "Романов" Трубиным Д.А. выдана справка за N о полной выплате членом ЖСК Сакмаровой О.Н. паевого и дополнительного взносов за нежилое помещение N-Н в общей сумме "данные изъяты" руб.

Также в материалы дела представлен аналогичный договор от ДД.ММ.ГГГГ-1 за N, заключенный между ЖСК "Романов" в лице представителя Трубина Д.А. и пайщиком Сакмаровой О.Н, являющейся председателем правления ЖСК, предметом которого является нежилое помещение N-Н, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное на 1 (первом) этаже.

Согласно условиям договора общая стоимость паевого и целевого взносов составляет "данные изъяты" руб, которые подлежат уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом паевой взнос установлен в размере "данные изъяты" руб, из расчета "данные изъяты" руб. за один квадратный метр общей площади объекта.

ДД.ММ.ГГГГг. представителем ЖСК "Романов" Трубиным Д.А. выдана справка N о полной выплате членом ЖСК Сакмаровой О.Н. паевого и дополнительного взносов за нежилое помещение N- "адрес", площадью "данные изъяты" "данные изъяты" кв.м, в общей сумме "данные изъяты" руб.

Двумя договорами паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнение пайщиком обязательств по договору является необходимым условием, предусмотренным пунктом 4 статьи 218 ГК РФ для приобретения пайщиком права собственности на объект и доли в праве собственности в общем имуществе многоквартирного дома, пропорционально площади жилого помещения (пункт 1.4).

ДД.ММ.ГГГГ Сакмарова О.Н. зарегистрировала право собственности на нежилое помещение "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м.

Платежных документов, подтверждающих уплату предусмотренных договорами взносов в сумме "данные изъяты" руб. и в сумме "данные изъяты" руб, Сакмаровой О.Н. при рассмотрении дела суду не представлено.

Решением правления ЖСК "Романов" от ДД.ММ.ГГГГг. председателем правления Кооператива избран Семагин А.С.

ДД.ММ.ГГГГг. Сакмарова О.Н. по договору купли-продажи произвела отчуждение спорных нежилых помещений в пользу Богданова А.Б. за общую цену "данные изъяты" руб, из которых за помещение N-Н - "данные изъяты" руб, за помещение N-Н - "данные изъяты" руб.

Право собственности Богданова А.Б. на спорные нежилые помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что судом не установлено нарушений прав истца в связи с приобретением Сакмаровой О.Н. посредством участия в ЖСК в собственность спорных нежилых помещений и последующим отчуждением их в собственность Богданова А.Б. по оспариваемой истцом сделке, а также о пропуске срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

При этом судом принято во внимание апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10 марта 2021 года N33-50/2021 по гражданскому делу N2-4674/2019 по иску Белозуцких А.В. к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области, Сакмаровой О.Н, Богданову А.Б. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительной постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, которым было установлено, что спорные нежилые помещения N являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном "адрес", расположенном по адресу: "адрес", а потому у органа, осуществляющего кадастровый учет, отсутствовали основания для осуществления кадастрового учета спорных помещений в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия приняла решение о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Сакмаровой О.Н. на нежилые помещения "данные изъяты", кадастровый N и "данные изъяты", кадастровый N. Указанные нежилые помещения решением сняты с кадастрового учета в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Также суд апелляционной инстанции признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Богданова А.Б. на вышеназванные нежилые помещения.

Доводы ответчицы Сакмаровой О.Д. о том, что оплата паевых и целевых взносов по договору N в размере "данные изъяты" руб. и по договору N ДД.ММ.ГГГГ-1 в размере "данные изъяты" руб. (всего "данные изъяты" руб.), что в соответствии с пунктом 1.4 указанных договоров является основанием для приобретения пайщиком права собственности на объекты недвижимости на основании пункта 4 статьи 218 ГК РФ, произведена ею путем зачета обязательства Кооператива по оплате ей цены земельного участка в размере "данные изъяты" руб, суд счел несостоятельными, поскольку ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих, что сторонами было достигнуто соглашение о таком зачете неравноценных обязательств, акты зачета взаимных требований ею также не представлены, в справках от ДД.ММ.ГГГГг. о полной выплате паевого и целевого взносов сведения о взаимных зачетах также отсутствуют.

Вопреки требованиям пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ ответчица зарегистрировала право собственности на спорные нежилые помещения, не оплатив паевые взносы, на основании ничтожных справок об их оплате, что в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ не влечет правовых последствий в виде перехода права собственности на данное имущество, в связи с чем, Сакмарова О.Н. не имела права отчуждать данное недвижимое имущество иным лицам.

При таких обстоятельствах суд со ссылкой на положения статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал на наличие оснований для истребования общего имущества многоквартирного дома из чужого незаконного владения Богданова А.Б.

Поскольку требование о признании недействительным решения ЖСК "Романов" от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Сакмаровой О.Н. в члены ЖСК заявлено по истечению установленных пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации сроков обжалования, то оснований для удовлетворения данного требования у суда не имелось.

Вместе с тем, суд указал на отсутствие оснований для применения последствий истечения срока исковой давности, заявленного ответчиками, поскольку истцом оспариваются справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГг, на основании которых государственная регистрация перехода права собственности произведена 3 и ДД.ММ.ГГГГ, право Богданова А.Б. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг, тогда как с иском Белозуцких А.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного положениями статьи 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Богданова А.Б, Сакмаровой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.