Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18295/2021[88-18451/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей: Кузнецова С.Л, Птоховой З.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Генеральная дирекция по строительству "Ленгазнефтестрой" к Новикову Валентину Георгиевичу, Коротаеву Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по кассационной жалобе ООО "Генеральная дирекция по строительству "Ленгазнефтестрой" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя ООО "Генеральная дирекция по строительству "Ленгазнефтестрой" - Беляевой А.Н, Новикова В.Г, Коротаева А.С, его представителя адвоката Муллаярова К.К.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Генеральная дирекция по строительству "Ленгазнефтестрой" обратилось в суд с иском к Новикову В.Г. и Коротаеву А.С. о взыскании в порядке регресса солидарно в равных долях сумму выплаченного Тарасову Н.Ф, Говоровой Н.Н. и Говоровой Е.М. возмещения вреда в размере 1684799 рублей; взыскании с Новикова В.Г. суммы, выплаченной истцом в пользу Коротаева А.С, в размере 590701 рубль; стоимости утраченного автомобиля "Лада 219060 GRANTA", г.р.з. "данные изъяты", в размере 284830, 46 рублей; а также убытков, связанных с привлечением истца к гражданско-правовой ответственности, в размере 321 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся работодателем Новикова В.Г, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП - столкновения с транспортным средством под управлением Коротаева А.С, произошедшего 31 марта 2015 года по вине Новикова В.Г, погибли три пассажира - работника истца, которые находились в салоне автомобиля "Лада 219060 GRANTА", г.р.з. "данные изъяты", принадлежащего Обществу, под управлением Новикова В.Г, а ответчику Коротаеву А.С. причинен вред здоровью. Все обстоятельства ДТП установлены вступившим в законную силу приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года. Будучи работодателем Новикова В.Г. и собственником транспортного средства, истец на основании вступивших в законную силу судебных актов выплатил возмещение материального и морального вреда родственникам погибших и Коротаеву А.С, таким образом, понес убытки, связанные с выплатами пострадавшим от ДТП, расходами на юридические услуги в рамках рассмотренных судами гражданских дел, а также утратой имущества - автомобиля "Лада 219060 GRANTA", г.р.з. "данные изъяты", который после ДТП восстановлению не подлежал, был утилизирован и списан истцом, остаточная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 284830, 46 рублей, которые полагает подлежащими возмещению ответчиками.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года исковые требования ООО "Генеральная дирекция по строительству "Ленгазнефтестрой" -удовлетворены. С Новикова В.Г. и Коротаева А.С. солидарно в пользу ООО "Ленгазнефтестрой" взыскана сумма, выплаченная истцом в качестве возмещения вреда Тарасову Н.Ф, Говоровой Н.Н, Говоровой Е.М, в размере 1684799 рублей.

С Новикова В.Г. в пользу ООО "Ленгазнефтестрой" взыскана сумма, выплаченная истцом в качестве возмещения вреда Коротаеву А.С, в размере 590 701 рубля, стоимость утраченного автомобиля "Лада 219060 GRANTА", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в размере 284830, 46 рублей и убытки, понесенные истцом, в размере 321000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований ООО "Генеральная дирекция по строительству "Ленгазнефтестрой" к Коротаеву А.С. о солидарном взыскании суммы выплаченного в пользу Тарасова Н.Ф, Говоровой Н.Н, Говоровой Е.М. возмещения вреда. В отмененной части требований по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Генеральная дирекция по строительству "Ленгазнефтестрой" предъявленных к Коротаеву А.С. - отказано. В остальной части решение Красносельскрого районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ООО "Генеральная дирекция по строительству "Ленгазнефтестрой" на апелляционное определение, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца, ответчик Новиков В.Г, ответчик Коротаев А.С, его представитель - Муллаяров К.К..

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика Новикова В.Г, а также возражения на жалобу Коротаева А.С. и его представителя Муллаярова К.К, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2009 года Новиков В.Г. и ОАО "Генеральная дирекция по строительству "Ленгазнефтестрой" заключили трудовой договор N 68, на основании которого Новиков В.Г. принят на работу в должности водителя автобуса с материальной ответственностью за вверенные ему материальные ценности.

Дополнительным соглашением N1 от 17 июля 2014 года по трудовому договору работодателем считается ООО "Генеральная дирекция по строительству "Ленгазнефтестрой".

Дополнительным соглашением N2 от 05 августа 2014 года Новиков В.Г. переведен с должности водителя автобуса на должность водителя.

25 мая 2015 года действие трудового договора прекращено, Новиков В.Г. уволен из ООО "Ленгазнефтестрой" на основании пункта 3 части статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года по уголовному делу N1-46/2016 установлено, что Новиков В.Г. 31 марта 2015 года около 8 часов 30 минут, управляя на основании путевого листа принадлежащим Обществу технически исправным автомобилем "Лада 219060 GRANTA", государственный регистрационный знак "данные изъяты", следовал по Красносельскому шоссе в направлении от улицы Летней в сторону Дудергофского переулка в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имеющему две полосы движения, в условиях пасмурной погоды, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к дому 1 корпус 2 литера "А" по Красносельскому шоссе, избрал скорость около 50 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержав необходимый боковой интервал до середины проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии около 17, 1 м до угла дома 1 корпус 2 литера "А" по Красносельскому шоссе совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Коротаева А.С, двигающимся во встречном направлении со скоростью около 60 км/ч.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2018 года по делу N 2-272/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года, удовлетворены в части требования Тарасова Н.Ф. к ООО "Ленгазнефтестрой" о возмещении вреда, компенсации морального вреда. Этим решением с ООО "Ленгазнефтестрой" в пользу Тарасова Н.Ф. взысканы расходы на погребение в размере 64799 рублей, компенсация морального вреда в размере 600000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Исполнение поименованного решения суда подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением N145 от 22 августа 2018 года в рамках исполнительного производства N93964/18/78007- ИП.

Также, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-3319/2018 от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2018 года, удовлетворены в части требования Говоровой Н.Н, Говоровой Е.М. к ООО "Ленгазнефтестрой" о взыскании компенсации морального вреда. Этим решением с ООО "Ленгазнефтестрой" в пользу Говоровой Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, и в пользу Говоровой Е.М. компенсация морального вреда в размере 500000 рублей. Исполнение указанного решения суда подтверждается представленными в материалы дела инкассовыми поручениями. N"242570 и N15233 от 15 ноября 2019 года в рамках исполнительных производств N254742/19/78007-ИП и N254741/19/78007-ИП.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года по делу N 2-555/2018 удовлетворены в части требования Коротаева А.С. к ПАО СК "Росгосстрах", ООО "Ленгазнефтестрой", Новикову В.Г. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2019 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года отменено. По делу принято новое решение, которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Коротаева А.С. в счет утраченного заработка взыскано 85000 рублей, судебные расходы в размере 10845, 50 рублей; с ООО "Ленгазнефтестрой" в пользу Коротаева А.С. в счет возмещения ущерба взыскано 200900 рублей, в счет утраченного заработка 13919, 09 рублей, расходы на приобретение лекарств и средств реабилитации в размере 5838 рублей, компенсация морального вреда в размере 350000 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12044 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано. Исполнение данного решения суда подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением N15383 от 10 июля 2020 года в рамках исполнительного производства N275319/20/78007-ИП.

Согласно акту N1 о списании автотранспортного средства от 25 марта 2016 года, приказу N4/1 о списании транспортного средства от 25 марта 2016 года, принадлежащий истцу автомобиль "Лада 219060 GRANTA", г.р.з. "данные изъяты", утилизирован в результате ДТП, стоимость на момент ДТП составила 284830, 46 рублей.

Кроме того, согласно представленным платежным поручениям ООО "Ленгазнефтестрой" понесены расходы на оплату услуг представителя, представлявшего интересы Общества в рамках рассмотрения гражданских дел N 2-272/2018, N 2-3319/2018, N 2-555/2018, иных судебных расходов на общую сумму 321000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, исходил из того, что обстоятельствам ДТП, виновности Новикова В.Г. в ДТП, а также размеру ущерба, причиненного в результате ДТП, дана юридическая оценка в состоявшихся ранее судебных актах, которые в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение в рамках настоящего дела, ответственность Новикова В.Г. перед Обществом в полном размере материального ущерба основана на положениях главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, а ответственность Коротаева А.С. в части сумм, выплаченных в порядке возмещения ущерба, причиненного третьим лицам, определяется положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации как владельца источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которого с автомобилем под управлением Новикова В.Г. третьим лицам был причинен вред.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Переоценив представленные по делу доказательства, руководствуясь требованиями закрепленными в статьях 1079, 1081, 1083 Гражданского кодекса РФ, и разъяснениями данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года " 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", приняв во внимание то, что выводы судебных актов о вине водителя Новикова В.Г. в причинении вреда третьим лицам не оспаривались, вина Коротаева А.С, как владельца автомобиля, участвовавшего в дорожном происшествии не установлена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с невиновного в причинении вреда ответчика Коротаева А.С. в пользу истца доли выплаченного потерпевшим возмещения.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Генеральная дирекция по строительству "Ленгазнефтестрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: