Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18455/2021[88-17992/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В.

с участием прокурора Власовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Коми, Государственному учреждению "Коми республиканский онкологический диспансер" о возмещение расходов на лечение, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителей ФИО2 на основании доверенностей ФИО14 и ФИО15, поддержавших доводы жалобы, заключение старшего прокурора второго отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд к Минздраву Республики Коми с иском о возмещении расходов на лечение, взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату госпошлины и расходов на оплату услуг представителей.

В обоснование иска указано, что будучи инвалидом I группы в связи с имеющимся заболеванием 27.10.2019 он был госпитализирован в Эжвинскую городскую больницу, 29.10.2019 ему выполнена операция - обструктивная резекция сигмовидной кишки. Для дальнейшего лечения обратился в ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова" Минздрава России, где проведено обследование и назначено лечение по схеме "данные изъяты" ФИО1 за счет собственных средств приобретен лекарственный препарат на общую сумму 82 800 руб, на обследование и лечение затрачены денежные средства в сумме 58 388 руб. и 32 147 руб. 45 коп. соответственно. Поводом для обращения в суд послужил отказ ответчика в возмещении компенсации понесенных ФИО1 на лечение расходов.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2021 г, исковые требования ФИО16 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 12 июля 2021 г. произведено процессуальное правопреемство истца по гражданскому делу N 2-5949/2020 с ФИО1 на ФИО2.

В кассационной жалобе ФИО2, поданной представителями по доверенности ФИО14, ФИО15, содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

ФИО2 и представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, 27.10.2019 г. ФИО1 госпитализирован в Эжвинскую городскую больницу г.Сыктывкара с клиникой "данные изъяты", где 29.10.2019 г. ему выполнена "данные изъяты". Интраоперационно выявлены увеличенные "данные изъяты"

14.11.2019 г. ФИО1, в лице своего представителя ФИО12, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н.Петрова" Минздрава России за получением заочной консультации к врачу - онкологу. На основании представленной на консультацию документации, пациенту установлен диагноз "данные изъяты". Хирургическое лечение - операция Гартмана от 29.10.2019 г, рекомендовано дообследование после восстановительного периода.

29.11.2019 г. истец выписан из Эжвинской городской больницы г. Сыктывкара под наблюдение участкового терапевта и хирурга по месту жительства, решения вопроса по группе инвалидности, назначен уход за костоломой, консультация онколога ДЦ для дальнейшего лечения.

11.12.2019 г. при личном обращении в ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н.Петрова" Минздрава России, ФИО1 выполнена колоноскопия, компьютерная томография (КТ) груди и живота с внутривенным контрастированием, ФИО1 проконсультирован врачом - онкологом, даны рекомендации по дообследованию, также ФИО1 получил консультацию врача - терапевта ему даны рекомендации по лечению сопутствующей патологии, ФИО1 консультирован врачом - химиотерапевтом, с учетом полученных результатов исследований и анализов назначена химиотерапия, начато проведение 1-го цикла химиотерапии по схеме "данные изъяты" на 25.12.2019 г, ориентировочная дата проведения 2 цикла химиотерапии- 06.01.2020 г. с данными клинического, биохимического анализов крови.

Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, 30.12.2019 г. истец обратился в ГБУЗ "СГП N 3" на прием к врачу - терапевту.

06.01.2020 г. ФИО1 обратился на прием врача - химиотерапевта в ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н.Петрова" Минздрава России. В тот же день начато проведение "данные изъяты". Осложнений введения не было. Даны рекомендации по дальнейшему лечению, в т.ч. осложнений. Снятие помпы, введение бевацизумаба запланировано на 09.01.2020 г. Ориентировочная дата проведения 3 цикла химиотерапии - 20.01.2020 г. Продолжить лечение по схеме "данные изъяты"

С 20.01.2020 г. по 24.01.2020 г. ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении химиотерапии ГУ "КРОД". 21.01.2020 г. проведен 3 курс химиотерапии по схеме "данные изъяты".

При проведении необходимых исследований и лечения в ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н.Петрова" Минздрава России истец понес расходы в размере 173 335 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчиков обязанности по выплате понесенных истцом расходов, так как истец самостоятельно принял решение о получении платной медицинской помощи, несмотря на его ознакомление с альтернативой бесплатного получения медицинских услуги, был информирован о праве на получение необходимой медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности получения лечения в необходимом объеме в рамках бесплатного оказания медицинской помощи и которое не могло быть произведено в местных медицинских учреждениях, в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ), который определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе, за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (часть 1 статьи 81 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Частью 2 статьи 81 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают: целевые значения критериев доступности медицинской помощи в соответствии с критериями, установленными программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; перечень заболеваний (состояний) и перечень видов медицинской помощи, оказываемой гражданам без взимания с них платы за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации и средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования; порядок и условия предоставления медицинской помощи, в том числе сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке; порядок реализации установленного законодательством Российской Федерации права внеочередного оказания медицинской помощи отдельным категориям граждан в медицинских организациях, находящихся на территории субъекта Российской Федерации; перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с пятидесятипроцентной скидкой; перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; объем медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании; объем медицинской помощи в расчете на одного жителя, стоимость объема медицинской помощи с учетом

условий ее оказания, подушевой норматив финансирования; перечень мероприятий по профилактике заболеваний и формированию здорового образа жизни, осуществляемых в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; порядок и размеры возмещения расходов, связанных с оказанием гражданам медицинской помощи в экстренной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи.

Согласно части 7 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006, утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

При заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 6 Правил).

Судом установлено, что по смыслу приведенных выше положений закона, проведенное ФИО1 лечение является медицинской услугой, оказываемой медицинской организацией независимо от формы собственности, в соответствии с установленным порядком.

Такая услуга может быть оказана как в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, так и в рамках предоставления платной медицинской помощи на основании договора.

При этом установление государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не исключает возможности оказания платных медицинских услуг соответствующего вида.

Реализация выбора медицинской услуги, оказываемой в рамках гарантированной государством бесплатной медицинской помощи, либо платной медицинской услуги, является правом гражданина, обращающегося за оказанием медицинской помощи. При реализации гражданином такого выбора путем обращения за предоставлением платных медицинских услуг на медицинскую организацию возлагается обязанность предоставить потребителю в доступной форме информацию о возможности получения соответствующей услуги без взимания платы в рамках государственной программы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что направление на лечение Сыктывкарской городской поликлиникой N3 ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н.Петрова" Минздрава России, на которое ссылался истец, в медицинской документации пациента отсутствует.

Всем без исключения пациентам ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова" Минздрава России, являющимися гражданами Российской Федерации, перед заключением договора об оказании платных услуг предоставляется информация о том, что учреждение не включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС по амбулаторной помощи, в связи с чем, все амбулаторные процедуры и консультации специалистов ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова" Минздрава России проводятся в рамках оказания платных услуг. Одновременно пациенту разъясняется возможность получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи в других лечебно-профилактических учреждениях по месту своего жительства, работающих в системе ОМС.

Доказательством предоставления ФИО1 информации о платном оказании услуг в ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова" Минздрава России и возможности получения медицинской помощи по ОМС в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, является его расписка от 14.11.2019 г.

Обстоятельства того, что ФИО1 не направлялся на лечение в федеральные медицинские организации, в том числе, в клинику г. Санкт- Петербург, подтверждены и ГУ "Коми республиканский онкологический диспансер" в ходе рассмотрения дела, которые указали на наличие у ФИО1 возможности прохождения лечения по месту жительства в рамках территориальной программы, в том числе за счет средств ОМС, а также на обеспечение его, при необходимости, лекарственными препаратами.

Тогда, как на доказательства невозможности получить необходимое лечение за счет средств ОМС истец не ссылался, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. До начала лечения в клинике Санкт- Петербурга истец не обращался в медицинскую организацию по месту жительства с заявлением о получении соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий.

Оказание же соответствующей медицинской услуги за плату в данном случае судом не признано нарушением права истца на получение медицинской помощи, в том числе гарантированной государством, поскольку в рассматриваемой ситуации медицинские услуги проводились в отношении лица, реализовавшего право выбора порядка оказания медицинской помощи и обратившегося за получением платной медицинской услуги, оплатив при этом услуги по установленной цене.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи