Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20394/2021[88-19500/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Белинской С.В, Ирышковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 июня 2021 года по делу N 2-931/2021 по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Архангельской области "Детская музыкальная школа N 1 Баренцева региона" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Архангельской области "Детская музыкальная школа N 1 Баренцева региона" (далее - Учреждение) о взыскании 86 667 руб. 63 коп, начисленных по листку нетрудоспособности ФИО4, компенсации морального вреда, судебных расходов, сославшись на то, что 9 марта 2019 года после болезни умер его отец ФИО4 - работник Учреждения. 27 июня 2019 года его (ФИО1) мать принесла в бухгалтерию Учреждения для оплаты лист нетрудоспособности умершего ФИО4 за период с декабря 2018 года по 9 марта 2019 года. Вступив в права наследования, он узнал, что в 2019 года поступлений на карту ФИО4 не было, то есть оплаты больничного листа не произведено, в связи с чем просил взыскать, с учетом увеличения требований, 86 667 руб. 63 коп. пособия по временной нетрудоспособности ФИО4, упущенную выгоду - 14 200 руб, компенсацию морального вреда, расходы на проезд - 1000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Третье лицо по делу - ГУ-Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ представило возражения на кассаицонную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона N 255-ФЗ Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" начисленные суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не полученные в связи со смертью застрахованного лица, выплачиваются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данная норма является отсылочной и предусматривает, что указанные суммы выплачиваются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статья 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок и условия наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, устанавливает, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

При толковании данной нормы права следует исходить из того, что она применяется к той категории невыплаченных сумм, которые предоставляются гражданину в качестве средств к существованию, каковыми, являются и пособия по социальному страхованию, в том числе пособие по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

Получателями начисленных сумм пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, не полученных в связи со смертью застрахованного лица, могут быть только проживавшие с ним совместно члены его семьи, а также нетрудоспособные иждивенцы независимо от совместного проживания.

К порядку предъявления требования о выплате не полученных в связи со смертью застрахованного лица сумм пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам применяются нормы гражданского законодательства.

Требования о выплате указанных сумм предъявляются работодателю либо в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в письменной форме не позднее четырех месяцев со дня открытия наследства. Если обязанные лица не выполняют требование о выплате пособия, то данный вопрос может решаться в судебном порядке.

Если лица, имеющие право на получение назначенного пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, не полученного в связи со смертью лица, отсутствуют либо ими в течение четырех месяцев со дня открытия наследства не заявлено никаких требований, то суммы неполученных пособий включаются в общую наследственную массу и наследуются на общих основаниях.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации у работодателя в этом случае сохраняется обязанность произвести оплату пособия по временной нетрудоспособности за весь ее период по листку временной нетрудоспособности при его предъявлении родственником умершего (проживавшим с ним совместно членом его семьи, либо нетрудоспособным иждивенцем независимо от совместного проживания).

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО1 (истца) являются ФИО4 и ФИО7

ФИО4, работник Учреждения, в период с 7 декабря 2018 года по 09 марта 2019 года был временно нетрудоспособен; 9 марта 2019 года он умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства; после смерти ФИО4 заведено наследственное дело N 153/2019. Иные наследники о своих правах не заявляли. 19 декабря 2019 года ФИО1 выданы свидетельства о праве наследования по закону. Сведений о наличии неоплаченного листа нетрудоспособности ФИО4 (за период с 7 декабря 2018 года по 9 марта 2019 года) в материалах наследственного дела не имеется, свидетельство о праве на наследство по неоплаченному листу нетрудоспособности ФИО4 нотариусом не выдавалось.

Как следует из материалов дела в конце июня 2019 года ФИО7, не состоящая в браке с ФИО4, и не являющаяся его иждивенцем, предъявила Учреждению лист нетрудоспособности ФИО4 для оплаты.

Согласно пояснениям представителей ответчика ФИО7 разъяснено о необходимости представить заявление на оплату листа нетрудоспособности умершего ФИО4 от уполномоченного лица.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что обязанности по состоянию на 1 июля 2019 года произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности умершего ФИО4 его сыну ФИО1 у ответчика не имелось, поскольку ФИО1 с заявлением о перечислении начисленной суммы пособия по временной нетрудоспособности, не полученной в связи со смертью застрахованного лица, в установленном порядке не обращался, к тому же к лицам, указанным в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ, он не относился, а с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по назначению и выплате пособий работникам (иным лицам) у ответчика, как работодателя и страхователя, отсутствуют, поскольку такие функции осуществляет Государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования, в Фонд с заявлением о перечислении начисленной суммы пособия по временной нетрудоспособности, не полученной в связи со смертью застрахованного лица, истец также не обращался, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде пособия истцу отказано не было, соответственно, его право на получение пособия не нарушено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, указал, что ФИО1 иждивенцем умершего ФИО4 не является, лист нетрудоспособности представлен ответчику его матерью, без подтверждения полномочий на его предъявление, а также без предъявления заявления и иных документов, в связи с чем работодатель обоснованно указал на то, что необходимо предъявить заявление и документ, подтверждающий полномочия. Поскольку на дату предъявления листа нетрудоспособности ФИО4 умер, то основания для перечисления денежных средств на его счет у работодателя, отсутствовали.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: