Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20409/2021[88-19688/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-152/2021 по иску акционерного общества "Псковэнергосбыт" (далее - АО "Псковэнергосбыт") к Королеву Николаю Дмитриевичу о взыскании денежных средств за безучётно потреблённую электроэнергию по кассационной жалобе Королева Н.Д. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 3 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Королеву Н.Д, просило взыскать денежные средства за безучётное потребление электроэнергии за период с 6 февраля 2019 г. по 23 октября 2019 г. в размере 96 096 руб. в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" (далее - жилой дом).

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 17 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 3 августа 2021 г, исковые требования АО "Псковэнергосбыт" удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Королевым Н.Д. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом установлено, что АО "Псковэнергосбыт" осуществляет поставку электроэнергии в жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности. 24 октября 2019 г. сотрудниками энергоснабжающей организации выявлен факт безучётного потребления электрической энергии, о чём составлен акт N, из которого следует, что на ввод жилого дома выполнен наброс в районе изоляторов на фронте кабеля. Подключение до расчётного счётчика заканчивается трёхфазной электрической розеткой. С помощью удлинителя подключен сварочный аппарат, что свидетельствует о несанкционированном подключении оборудования потребителя к сетям в обход расчётного прибора учёта. При составлении акта присутствовали Королев Н.Д. и Королева И.В, которые расписались в графе ознакомления; замечаний по поводу акта не высказали, в пункте 11 Королевым Н.Д. написано "Виноват".

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 января 2020 г. Королев Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 543, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о функционировании розничных рынков потребления электрической энергии, утверждённым постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, оценив представленные доказательства, в том числе постановление о привлечении к административной ответственности, посчитал факт безучётного потребления электроэнергии доказанным. Ответчик, как собственник жилого помещения, обязан обеспечить надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - статьям 12, 15, 218, 567, 1064 Гражданского кодекса и разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы жалобы о недоказанности факта безучётного потребления электроэнергии, неверном расчёте задолженности и периоде её взыскания выражают несогласие с оценкой доказательств.

Вместе с тем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, само по себе несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Утверждения Королева Н.Д. о подписании акта без должного прочтения не свидетельствует о недействительности документа или отсутствие обстоятельств, изложенных в нём. Кроме того, законодатель в части 5 статьи 10 Гражданского кодекса презюмирует добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 3 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Королева Николая Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи