Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20714/2021[88-19666/2021]

Санкт-Петербург 2 декабря 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу САО "ВСК" на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1225/2021 по иску ФИО1 к САО "ВСК" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 16 апреля 2021 г. исковые требований удовлетворены частично, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 876 руб, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 3 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2021 г, апелляционная жалоба САО "ВСК" возвращена как поданная с пропуском процессуального срока на обжалование решение суда.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просило об отмене судебных постановлений как незаконных, указывая, что апелляционная жалоба подана в установленный процессуальным законом срок.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что, возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со штампом на почтовом конверте, т.е. с пропуском месячного срока.

С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подаются через суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), для решений мировых судей (части 3 - 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в иных предусмотренных законом случаях.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Поскольку решение в окончательной форме изготовлено судом первой инстанции 22 апреля 2021 г, с учётом того обстоятельства, что последний день процессуального срока приходился на нерабочий день, последним днём процессуального срока являлось ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, оно было сдано в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), соответственно, апелляционная жалоба подана САО "ВСК" в установленный процессуальным законом срок.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, ошибка не была исправлена судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы нельзя признать правомерным.

С учетом приведенного определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2021 г. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2021 г. и направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2021 г. отменить.

Апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 16 апреля 2021 г. по указанному иску вместе с делом направить в суд первой инстанции - мировому судье Вологодской области по судебному участку N 15 для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Какурин