Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22016/2021[88-21162/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной В.А, судей Какурина А.Н, Панферовой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3342/2021 по иску ФИО7 к ФИО1 о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 г, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения и компенсации морального вреда в размере 70 000 руб, указывая, что ФИО1 направила на электронные адреса членов СНТ "Уран" текст, в котором ссылалась на решение суда об обязании её опровергнуть сведения в отношении ФИО1 и выплатить в её пользу денежные средства в размере 50 000 руб, между тем, данная информация недостоверна, поскольку такого решения не существует, так как в иске, предъявленном к ней, судом было отказано. Целью направления данного письма, по мнению истца, является умаление её чести и достоинства. Более того, обращение ФИО1 с иском в суд причинили ей "значительный урон", так как она вынуждена была "тратить жизненные ресурсы на защиту от заведомо ложного оговора", являться на заседания и публично выступать там.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 г. вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, согласно которому исковые требования ФИО7 удовлетворены частично. ФИО1 обязана опровергнуть недостоверные и порочащие истца сведения о том, что ФИО7 обязана опубликовать опровержение порочащих честь и достоинство ФИО1 сведений и заплатить по решению суда 47 486 рублей путем направления опровержения указанных сведений электронным письмом адресатам, указанным ФИО1 в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО7 просит апелляционное определение отменить как незаконное.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась ответчик ФИО1

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и физических лиц", гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно распечатке с сайта mail.ru 09.10.2020 в 12:32 пользователь электронной почты " "адрес"" переслал пользователю электронной почты "natstans@mail.ru" сообщение от пользователя электронной почты " "адрес"" следующего содержания: "Уважаемые истцы! Хочу напомнить вам, что у меня есть право на ваш иск ответить встречным иском. В этом случае, вы все подвергаетесь неизбежному риску нести значительные денежные потери, как это произошло с ФИО15, которые после своего проигрыша в суде 30.09.20 помимо того, что будут обязаны опубликовать опровержение еще и заплатить мне 47486 руб. по решению суда".

Принадлежность электронной почты " "адрес"" ФИО1 не отрицает.

В исковом заявлении ФИО7 ссылалась на то, что текст данного сообщения умаляет её честь и достоинство, потому что содержит в себе недостоверные сведения, так как решения о взыскании с неё денежных средств в размере 47 486 руб. не существует.

Из материалов дела следует, ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО14 и ФИО7, в котором просила опровергнуть ранее распространённые в отношении неё сведения в электронных письмах, направленных всем членам садоводства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, возместить судебные расходы, в обоснование чего указала, что в электронном письме от Galina Maltseva "адрес" тема "Подлоги. Долги ФИО1 и Кадастровые Чудеса" содержатся сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, содержат утверждения о якобы совершённых истцом нарушениях действующего законодательства.

Решением от 30 сентября 2020 г. по делу N 2-1799/20 Выборгский районный суд Санкт-Петербурга признал не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, содержащиеся в электронном письме автора Galina Maltseva "адрес" тема "Подлоги. Долги ФИО17 и Кадастровые Чудеса" о том, что ФИО1 "выплатила неизвестному лицу 3 000 руб. из денег СНТ за якобы выполненную им работу (выкос травы)", "произвела незаконный захват участка общественной земли и незаконное возведение на нём построек", "допустила неуплату членских и целевых взносов в СНТ", "Допустила публичную клевету в адрес автора письма", "совершила противоправные действия по ст. 8.28 КоАП РФ, ст. 260 УК РФ, ст. 7.17 КоАП РФ, ст. 12.33 КоАП РФ".

Указанным решением также постановлено обязать ФИО14 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение порочащих честь и достоинство ФИО1 сведений в форме сообщения о принятом по данному делу решении и его содержании в электронном письме членам СНТ "Уран", взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, судебные расходы по оплате эксперты в размере 22 186 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, а всего 47 486 руб.

В удовлетворении иска, предъявленного к ФИО7, судом отказано в связи с недоказанностью распространения ею заведомо ложных сведений о ФИО1

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался требованиями статей 150, 151 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по делу N 2-1799/2020 сторона ответчика ФИО14 действительно выступала не только в собственном качестве, но и в лице представителя ФИО7 по доверенности, что соотносится с доводами ФИО1 и содержанием оспариваемого письма, при этом суд не усмотрел порочащих честь и достоинство гражданина стиль обозначения участников процесса, то обстоятельство, что ФИО1 указала в своём сообщении о взыскании в её пользу денежных средств в размере 47 486 руб. соответствует содержанию решения суда, не свидетельствует о распространении автором порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении истца. Не установив факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд отказал в удовлетворении требовании ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 17 преамбулы Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г, разъяснениями, данными в пунктах 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что в электронном письме от 9 октября 2020 г. сведения, выражены в форме утверждения о фактах, содержат информацию об установлении судом неправомерного поведения истца.

Вместе с тем, из пояснений сторон и сведений, размещенных в открытом источнике на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда, следует, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1799/2020 в настоящее время в законную силу не вступило, находится в стадии апелляционного обжалования.

Таким образом, факт распространения ответчиком недостоверных сведений в отношении ФИО7 доказан материалами дела, распространенные сведения являются порочащими честь и достоинство истца, поскольку свидетельствуют о неправомерном и противозаконном поведении истца, результатом которого явилось решение суда о распространении ФИО7 в отношении ФИО1 порочащих и недостоверных сведений и о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, указанные в сообщении сведения не соответствуют действительности.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом, суд апелляционной инстанции счёл необходимым возложить на ФИО1 обязанность опубликовать опровержение порочащих честь и достоинство ФИО7 сведений в форме сообщения о принятом по данному делу решении и его содержании, в электронном письме садоводам СНТ "Уран" массив 36 км, которым было адресовано письмо: ФИО9 ФИО2 " "адрес"", ФИО2 " "адрес"", ФИО3 " "адрес"", Татьяна Немцова " "адрес"", Дмитрий Грачев " "адрес"", Виктор Визитов " "адрес"", Елена Визитова " "адрес"", ФИО4 " "адрес"", копия: ФИО5 " "адрес"", ФИО9 Утенок " "адрес"", ФИО6 " "адрес"", Сафронова Светлана Svetlana Safronova " "адрес"".

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и содержание оспариваемых сведений, количество адресатов, которым оно было направлено, личность истца, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, судебная коллегия считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО7 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб, полагая, что указанный размер отвечает принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права при оценке представленных в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановленииостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 329 названного Кодекса в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5).

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из письменных доказательств.

Согласно части 1 статьи 71 названного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, без использования специальных познаний в области лингвистики, суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии в оспариваемых сведениях порочащего характера, тогда как определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, может потребовать специальных знаний в области лингвистики.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции был не согласен с решением суда первой инстанции, ему по собственной инициативе следовало назначить по делу судебную лингвистическую экспертизу либо поставить вопрос о необходимости назначения экспертизы на обсуждение сторон.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий

Судьи