Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 55-798/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нестерука Р.Ю, судей Михеева А.А, Лунькиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Юматовой Д.А.

с участием:

начальника отдела Генеральной прокуратуры РФ Романенко П.С, осужденного Левченко А.А, защитника адвоката Волковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Левченко А.А.

на приговор Кировского областного суда от 24 августа 2021 года, которым

Левченко А.А, ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты"

осужден по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08.02.2021 года, окончательное наказание назначено в виде 18 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет постоянно проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться для регистрации в указанный государственный орган дважды в месяц.

Мера пресечения Левченко А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтен период задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 11.05.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А, выступления осужденного Левченко А.А. и его защитника адвоката Волковой Т.С, поддержавших апелляционную жалобы, начальника отдела Генеральной прокуратуры РФ Романенко П.С, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная кава Александровичада ка обращения в суд с ходатайством о продлении срока домашнего арестаколичеством обвинеямых.ом и судооллегия

установила:

приговором суда Левченко А.А. осужден по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ за убийство малолетнего лица.

Преступление совершено на территории г.Кирова при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В суде первой инстанции Левченко А.А. вину свою признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Левченко А.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что еще до возбуждения уголовного дела им написана явка с повинной, вину он признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит учесть наличие у него психического расстройства, которое могло повлиять на его поведение в момент совершения преступления. Поясняет при этом, что согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы у него выявлена эмоциональная неустойчивость, нетерпимость, раздражительность, несдержанность, склонность к открытому проявлению агрессии в состоянии эмоционального возбуждения и в конфликтных ситуациях. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кравец А.В. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина Левченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 105 УК РФ, подтверждается, в частности:

- признательными показаниями Левченко А.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым он признавал, что поскольку малолетний ФИО31. плакал, мешал ему отдыхать, он (Левченко А.А.) умышленно нанес ребенку несколько ударов руками по голове, после чего вынес на балкон и умышленно выбросил из окна с высоты пятого этажа;

- показаниям потерпевшей Елсуковой К.А, свидетеля Свидетель N1, согласно которым они оставили малолетнего ФИО9 в квартире вместе с Левченко А.А, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, а когда вернулись в квартиру попасть не могли, так как тот не открывал дверь, на их крики и телефонные звонки не реагировал; показаниями свидетелей Свидетель N7, ФИО10 об обстоятельствах обнаружения трупа малолетнего ФИО9, а также проникновения в квартиру Левченко А.А, в которой тот находился в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей Свидетель N12, Свидетель N13, выезжавших в составе бригады скорой медицинской помощи на место происшествия и констатировавших смерть малолетнего ФИО9; показаниями свидетелей Свидетель N11, Свидетель N16 об обстоятельствах обнаружения трупа малолетнего ФИО9, вызова скорой медицинской помощи; показаниями свидетелей Свидетель N14 и Свидетель N15, которые показали, что Левченко А.А. является их соседом, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно и неадекватно, неоднократно выбрасывал из окна своей квартиры на улицу различные предметы;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2021 года, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире Левченко А.А, в частности, открытое окно балкона, обнаружены и изъяты, в том числе, полимерный пакеты, соскобы вещества, похожего на кровь, детская одежда, две ручки с двери балкона; протоколом осмотра места происшествия и трупа от 11 мая 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности около дома Левченко А.А. и труп малолетнего ФИО9, обнаружены и изъяты: два фрагмента растительности и грунта со следами крови, одеяло, пакет из полиэтилена, смывы с рук трупа; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО9, согласно которому его смерть наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, с закрытой черепно-мозговой травмой, переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкую оболочку и вещество головного мозга, с тупой травмой груди и живота, кровоизлияниями в легких, жировой клетчатке правой почки и правого надпочечника, селезенке, вилочковой железе, разрывом правой почки; заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении Левченко А.А, согласно которым у него обнаружены три ссадины и один кровоподтек на правой кисти, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате ударов кулаком по лицу в область губ и зубов малолетнего ФИО9; заключениями биологических и молекулярно-генетических экспертиз, согласно которым на изъятых в квартире Левченко А.А. детских штанах, четырех соскобах, пакетах, смывах с рук ФИО9, растительности и фрагментах грунта, на смывах с рук Левченко А.А. обнаружена кровь потерпевшего; на двух ручках с двери балкона обнаружены биологические следы Левченко А.А.;

- иными приведенными в приговоре доказательствами.

Суд не установилсущественных противоречий в представленных сторонами доказательствах относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, которые могли бы поставить под сомнение виновность Левченко А.А. в совершенном преступлении.

Доводы осужденного, высказанные в ходе заседания суда апелляционной инстанции, об отсутствии у него умысла на убийство малолетнего ФИО9 и о причинении ему смерти по неосторожности, ввиду того, что ребенок случайно выпал из его рук с балкона являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе, собственными подробными признательными показаниями Левченко А.А. в ходе предварительного следствия об умышленном причинении смерти потерпевшему.

Решая вопрос о направленности умысла Левченко А.А. на совершение убийства, суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Об умысле Левченко А.А. на причинение смерти ФИО9 свидетельствует характер действий осужденного, который умышленно скинул малолетнего ребенка с высоты почти 14 метров на землю.

Доводы Левченко А.А. о совершении им преступления в состоянии аффекта опровергаются приведенными выше доказательствами, а также заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Левченко А.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, начальной стадии, которое не мешало ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Левченко А.А. не нуждается, в состоянии аффекта в момент правонарушения не находился.

Доводы осужденного в заседании суда апелляционной инстанции о получении его признательных показаний в результате оказания незаконного воздействия со стороны правоохранительных органов и об отсутствии надлежащей юридической помощи со стороны защитника судебная коллегия расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и во внимание их не принимает ввиду нижеследующего.

Так, ни в стадии предварительного следствия, ни в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции Левченко А.А. не приводил указанных доводов, хотя объективно имел такую возможность. Материалы дела не содержат каких-либо сведений, в том числе заявлений самого Левченко А.А, об оказании на него на данных стадиях уголовного судопроизводства незаконного воздействия с целью получения тех или иных показаний, а также об отсутствии юридической помощи со стороны защитника. В процессе всего предварительного следствия и разбирательства дела в суде первой инстанции Левченко А.А. неоднократно давал признательные показания в присутствии защитника, подробно и последовательно описывая свои действия и данные признательные показания полностью согласуются с иными достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, суд правильно сослался в приговоре на показания осужденного, которые были даны им в ходе предварительного следствия, признав их допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Левченко А.А.

Судебная коллегия находит, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами.

Сведения о нарушении права на защиту Левченко А.А. в ходе судебного разбирательства, которое проведено в условиях состязательности сторон, отсутствуют.

Действия осужденного Левченко А.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении малолетнего. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вменяемость осужденного судом проверялась и не вызывает сомнений с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Наказание осужденному Левченко А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Левченко А.А, судом признаны: явка с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Вывод суда первой инстанции о признании обстоятельством, отягчающим наказание Левченко А.А, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мотивирован в приговоре и основан на фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции также в полной мере учтены данные о личности осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Левченко А.А, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем указал в приговоре и мотивировал свое решение.

В связи с изложенным чрезмерно суровым назначенное Левченко А.А. наказание признать нельзя, оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного Левченко А.А. наказания, не установлено, равно как не установлено, что судом первой инстанции были оценены в недостаточной степени обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопрос относительно вещественных доказательств судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, а также доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ из приговора подлежит исключению ссылка на явку Левченко А.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.102) как на доказательство его вины в совершении убийства малолетнего ФИО9, поскольку при ее написании отсутствовал защитник, сведения о разъяснении Левченко А.А. права пользоваться помощью защитника в явке с повинной также отсутствуют, при этом данную явку с повинной Левченко А.А. в заседании суда апелляционной инстанции не подтвердил.

При указанных обстоятельствах явка Левченко А.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.

Исключение из приговора вышеуказанной явки с повинной не влияет на выводы суда о виновности Левченко А.А. в убийстве малолетнего ФИО9, поскольку по делу имеются другие доказательства его виновности в совершении этого преступления, оценка которым дана в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского областного суда от 24 августа 2021 года в отношении Левченко ФИО32 изменить:

- признать недопустимым доказательством явку Левченко А.А. с повинной от 11.05.2021 года (т.3 л.д.102) и исключить из приговора ссылку на нее как на доказательство вины осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи