Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 66-3523/2021

город Нижний Новгород 30 ноября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В, при секретаре судебного заседания Кулагиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бусова "данные изъяты" на определение судьи Пермского краевого суда от 29 сентября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы Бусова А.С. на решение Пермского краевого суда от 9 сентября 2021 года без движения по гражданскому делу по исковому заявлению Бусова "данные изъяты" к МВД Российской Федерации, ГУ МВД по Пермскому краю о компенсации морального вреда, возложении обязанности, проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Бусов А.С. обратился в Пермский краевой суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда за нарушение и лишение законных прав на условия труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, угрозу жизни и здоровью.

Решением Пермского краевого суда от 9 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Бусову "данные изъяты" отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Определением судьи Пермского краевого суда от 29 сентября 2021 года апелляционная жалоба Бусова А.С. оставлена без движения, поскольку не отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, а именно не содержит указания на основания, по которым истец считает обжалуемое решение неправильным, и ему предоставлен срок не позднее 13 октября 2021 года для устранения указанных недостатков.

В частной жалобе Бусов А.С. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов изложенных в частной жалобе Бусов А.С. указал, что в апелляционной жалобе имеется указание на то, что доводы о незаконности решения будут приведены в апелляционной жалобе после ознакомления с материалами дела. С материалами дела он ознакомлен не был, и соответственно не имел возможности подать дополнения к апелляционной жалобе и устранить недостатки, указанные в определении от 29 сентября 2021 года.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта судьей суда первой инстанции допущено не было.

Оставляя апелляционную жалобу Бусова А.С. на решение Пермского краевого суда от 9 сентября 2021 года без движения, судья, руководствуясь положениями статей 322, 323 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо оснований, по которым заявитель полагает решение суда неправильным.

Указанный вывод судьи является верным, мотивированным, отвечающим установленным по делу обстоятельствам и содержанию апелляционной жалобы, постановленным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ним соглашается, а доводы частной жалобы Бусова А.С. отклоняет, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, : наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление (п.1); наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес (п.2); номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется (п.3); требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п.4); перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (п.5).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса; при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством и разъяснениями по его применению предусмотрено оставление апелляционной жалобы без движения в случае отсутствия в апелляционной жалобе ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление неправильным (пункт 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела 9 сентября 2021 года Пермским краевым судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бусова А.С.

21 сентября 2021 года копия решения суда направлена сторонам, а также лицам, участвующим в деле (л.д.221).

Не согласившись с решением Пермского краевого суда от 9 сентября 2021 года, Бусов А.С. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение (л.д.226).

Определением судьи Пермского краевого суда от 29 сентября 2021 года апелляционная жалоба Бусова А.С. оставлена без движения, поскольку не отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, и ему предоставлен срок не позднее 13 октября 2021 года для устранения указанных недостатков.

Как следует из содержания апелляционной жалобы Бусова А.С, она состоит лишь из просьбы о принятии апелляционной жалобы к производству, об отмене состоявшегося по делу решения, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины, каких-либо оснований, по которым заявитель полагает решение суда неправильным, по тексту жалобы не приведено (л.д.226).

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, как и необходимость указания в апелляционной жалобе, представлении лицом, подающим жалобу, или прокурором, приносящим представление, оснований, по которым они считают решение суда неправильным, направлены на создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок суда первой инстанции.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе в обоснование заявленного требования об отмене решения суда только на то, что Бусов А.С. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, не может свидетельствовать об указании оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, в связи с чем апелляционная жалоба Бусова А.С. правомерно оставлена без движения как не отвечающая требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в частной жалобе на указание о том, что доводы о незаконности постановленного решения будут приведены в апелляционной жалобе дополнительно после ознакомления с материалами дела, несостоятельна, поскольку апелляционные жалобы, представления, должны соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2021 года определением судьи Пермского краевого суда, апелляционная жалоба Бусова А.С. оставлена без движения. Указанным определением установлен срок для устранения недостатков не позднее 13 октября 2021 года.

30 сентября 2021 года копия определения судьи Пермского краевого суда от 29 сентября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы Бусова А.С. без движения направлена в адрес начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю для вручения Бусову А.С. (л.д.233) и получена им согласно расписке, имеющейся в материалах дела, 7 октября 2021 года (л.д.234). Таким образом, срок для устранения недостатков составил 4 рабочих дня.

20 сентября 2021 года Бусов А.С. обратился в Пермский краевой суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, либо направлении ему копий гражданского дела и протоколов судебных заседаний для ознакомления и подготовки апелляционной жалобы (л.д.218, 220).

7 октября 2021 года в адрес ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю для вручения Бусову А.С. были направлены копии материалов гражданского дела N 3-910/2021 на 292 листах для ознакомления (л.д.222).

В соответствии с пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Как следует, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Одной из гарантий для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт продления процессуальных сроков по их ходатайству либо по инициативе суда, предусмотренный статьей 111 ГПК РФ, по смыслу которой назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены при наличии объективных данных о невозможности совершить процессуальное действие к назначенному судом сроку.

Фактические обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции по указанному материалу, свидетельствуют о том, что в установленный судом срок не позднее 13 октября 2021 года Бусов А.С, воспользовавшись правом на обжалование вышеуказанного определения, не имел возможности устранить недостатки, приведенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение вопреки доводам частной жалобы подлежит оставлению без изменения, при этом изложенные в настоящем апелляционном определении выводы о правомерности оснований для оставления административного искового заявления без движения должны быть доведены судом первой инстанции до Бусова А.С. с предоставлением (продлением) ему срока, обеспечивающего ему реальную возможность устранения соответствующих недостатков в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Пермского краевого суда от 29 сентября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы Бусова А.С. без движения, оставить без изменения, частную жалобу Бусова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено - 7 декабря 2021 года.

Судья Н.В. Миронова