Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 66а-3581/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Рогачёвой Ю.А, Савинова К.А, при секретаре

Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ИП Рутковской О.Г. о признании частично недействующим нормативного правового акта по апелляционной жалобе ИП Рутковской Ольги Геннадьевны на решение Самарского областного суда от 3 сентября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения представителя административного истца "данные изъяты", представителей Управления Роспотребнадзора по Самарской области "данные изъяты" "данные изъяты" заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

15 июля 2021 года Главным государственным санитарным врачом Самарской области издано постановление N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Самарской области.

Подпунктом 1.1 пункта 1 указанного постановления предусмотрено: обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам "риска") граждан, подлежащих обязательной вакцинации:

работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей:

работников образовательных учреждений;

работников медицинских организаций;

работников социальной сферы;

работников в сфере обслуживания (торговли, общественного питания; транспорта общего пользования, такси; клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи; бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных услуг; театров, кинотеатров, концертных залов).

В подпункте 3.1 пункта 3 указано: руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Самарской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления в срок до 7 августа 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 сентября 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от обшей численности работников, сотрудников.

Пунктом 4 постановления предусмотрено, что руководители организаций, предприятий, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории Самарской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, несут ответственность за неисполнение настоящего Постановления и определяют категории работников, подлежащих вакцинации в соответствии с действующим законодательством.

Постановление официально опубликовано в издании "Информационный вестник здравоохранения Самарской области", N 28(1240), 2021 (дата подписания в печать 22 июля 2021).

ИП Рутковская О.Г. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующим подпункт 1.1 пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15 июля 2021 N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Самарской области" в части отнесения граждан, работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора у индивидуальных предпринимателей в сфере обслуживания (торговли) к категориям граждан, подлежащих обязательной вакцинации; подпункт 3.1 пункта 3 Постановления в части установления общей численности граждан (в размере не менее 60 %), работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора, у индивидуальных предпринимателей в сфере обслуживания (торговли), подлежащих обязательной вакцинации; в части возложения на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Самарской области, обязанность организовать проведение профилактических прививок от новой коронавирусной инфекции работников, сотрудников, работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора у индивидуальных предпринимателей в сфере обслуживания (торговли); пункт 4 Постановления в части возложения на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Самарской области, обязанности по определению категории работников, сотрудников, работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора у индивидуальных предпринимателей в сфере обслуживания (торговли), подлежащих вакцинации в соответствии с действующим законодательством, в части возложения на индивидуальных предпринимателей ответственности за неисполнение данного постановления.

Требования обоснованы тем, что Главным государственным санитарным врачом по Самарской области превышены полномочия, предоставленные ему в сфере нормативного правового регулирования санитарно- эпидемиологического благополучия населения; Постановлением Главного государственного врача РФ от 13 июля 2020 N 20 не содержит рекомендации обеспечить население вакцинацией против коронавирусной инфекции, такая рекомендация дана руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ, а не руководителям территориальных органов Роспотребнадзора; действующее законодательство не предусматривает проведение обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции; индивидуальные предприниматели не наделены полномочиями обязывать своих работников делать профилактические прививки, которые проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина. Обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца как индивидуального предпринимателя в сфере экономической и предпринимательской деятельности, большинство ее сотрудников категорически возражают против вакцинации. В связи с чем действия, которые она обязана осуществить в качестве индивидуального предпринимателя, рассматриваются ею как вмешательство в частную жизнь в сфере здравоохранения.

Решением Самарского областного суда от 3 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ИП Рутковской О.Г. поставлен вопрос об отмене решения Самарского областного суда от 3 сентября 2021 года. В обосновании жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены положения статей 35, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 8, 10, 11, 17 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статей 209, 210, 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Управлением Роспотребнадзора по Самарской области представлен отзыв, в котором административный ответчик просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Прокурором Самарской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Представитель административного истца "данные изъяты" (с использованием систем видеоконференц-связи) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представители административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Самарской области "данные изъяты", "данные изъяты" (с использованием систем видеоконференц-связи) доводы апелляционной жалобы отклонили, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты" полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, проанализировав нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, во взаимосвязи с материалами дела, установил, что Главный государственный санитарный врач Самарской области принял оспариваемый нормативный правовой акт в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие.

Отклоняя доводы о несоответствии его оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Главного государственного санитарного врача содержит положения по организации проведения профилактических прививок, включающей в себя, в том числе, усиление информационно-разъяснительной работы среди сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции, обращение внимания на необходимость проведения профилактических прививок; в постановлении также отражено, что пункт 1 постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактическим прививкам.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции, констатировав, что оспариваемое постановление не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, не нарушает права и законные интересы административного истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья как один из основных принципов охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально-значимых заболеваний и борьбе с ним (пункты 2 и 3 статьи 12).

Согласно частям 1, 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьями 8 и 10 которого определены случаи обязательности проведения профилактических прививок.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек от 9 июля 2012 года N 708 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Управление осуществляет федеральный государственный санитарноэпидемический надзор (пункт 8.1 Положения).

Руководитель Управления является главным государственным санитарным врачом по Самарской области (пункт 11 Положения).

Пунктом 8.34.3 Положения предусмотрено, что с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Управление имеет право при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Частью 2 статьями 9, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона N 157 от 17 сентября 1998 года определено, что Национальный календарь профилактических прививок, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям в соответствии с приказом Минздрава России по эпидемическим показаниям в соответствии с приказом Минздрава России от 21.03.2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" с учетом изменений от 9 декабря 2020 N 1307н.

Изменениями в календарь профилактических прививок, внесенными приказом Минздрава России от 3 февраля 2021 года N 47н, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации. К приоритету 1-го уровня относятся: лица в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более. К приоритету 2-го уровня относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг. К приоритету 3-го уровня относятся: государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу.

Коронавирусная инфекция (2019-nСоV-2) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом- SARS-CoV-2.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года на Втором совещании Комитета по чрезвычайной ситуации, созванной Генеральным директором ВОЗ в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (ММПС) 2005 г. в связи со вспышкой нового коронавируса в 2019 году в Китайской Народной Республике и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Доводы административного истца о неправильном применении судом первой инстанции положения статей 35, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 8, 10, 11, 17 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статей 209, 210, 212 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании указанных правовых норм.

Оспариваемые административным истцом положения постановления приняты главным государственным санитарным врачом по Самарской в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Самарской области и направлены на недопущение распространения коронавирусной инфекции путем проведения профилактических прививок.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции внесена Минздравом Российской Федерации в национальный календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, указанная вакцинация проводится гражданам при существовании реальной угрозы возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов. Если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Пунктом 1 статьи 5унктом 1 статьи 5 Федерального закона N 157-ФЗ предусмотрено право граждан на отказ от профилактических прививок. В этом случае отказ от проведения медицинского вмешательства, в том числе профилактических прививок, оформляется в письменной форме (часть 7 статьи 20 Федерального закона N 323-ФЗ, пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 157-ФЗ).

Вместе с тем, согласно положениям Трудового законодательства и постановления N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Самарской области при эпидемиологической угрозе" работодатель обязан отстранять от работы сотрудников, которые отказались делать прививку при отсутствии медицинских противопоказаний, но подлежащих обязательной вакцинации.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года N 1867-О правовые последствия отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав.

Таким образом, необходимость вакцинации отдельных категорий работников исходит из эпидемиологической безопасности и не направлено на ущемление конституционных прав отдельных граждан.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, в решении суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что отсутствуют правовые нормы большей юридической силы, которым бы противоречил оспариваемый нормативный правовой акт, что права, свободы и законные интересы административного истца и иных лиц им не нарушены, а предусмотренная обязательная вакцинация введена в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Самарской области и продиктована необходимостью достижения конституционно одобряемых и социально значимым целей, соответствуют принципам разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации вследствие возникновения и распространения данного заболевания, представляющего опасность для окружающих, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 3 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Рутковской О.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2021 года

Председательствующий

Судьи