Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 66а-3620/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А, при секретаре Защитниковой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агаевой Эланы Афсар кызы о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год по апелляционной жалобе Агаевой Эланы Афсар кызы и апелляционному представлению Прокуратуры Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 19 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителей административного истца Агаевой Э.А. кызы - ФИО1 представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - ФИО2 заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Агаева Э.А. кызы являлась собственником нежилого здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", которое включено в пункт "данные изъяты" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18.

Агаева Э.А. кызы обратилась в Нижегородский областной суд с административным иском о признании недействующим указанного пункта Перечня, ссылаясь на то, что находившийся в ее собственности объект недвижимости не обладает указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем, включение его в Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в повышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 19 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На указанное решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как постановленного с нарушением норм материального права, указано, что имущественный объект находящийся в его собственности не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом неверно дано толкование пп.2, п.1, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с отсылкой на определение свойства земельного участка и исключение свойств самого имущественного объекта, что в свою очередь привело к вынесению незаконного решения суда. Указано, что включение объекта недвижимости в Перечень только на основании вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, неправомерно и нарушает права административного истца как собственника здания, обязанного уплачивать налоги.

В апелляционном представлении прокуратура Нижегородской области просит решение Нижегородского областного суда от 19 апреля 2021 года отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление Агаевой Э.А. кызы. Ссылаются, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, является неоднозначным и из буквального его прочтения не следует, что он предусматривает размещение на земельном участке исключительно торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. С учетом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика спорное здание не могло быть включено в Перечень по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится. Более того, выводы суда о том, что назначение спорного здания предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания сделано при отсутствии соответствующих доказательств.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области, участвующим в деле прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу административного истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Агаевой Э.А. кызы - ФИО3 доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокуратуры Нижегородской области поддержала, просила отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Агаевой Э.А. кызы удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Агаевой Э.А. кызы - ФИО4 доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокуратуры Нижегородской области также поддержал, просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Агаевой Э.А. кызы удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - ФИО5 просила решение Нижегородского областного суда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов (подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3).

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости. Абзацем третьим пункта 1 названной статьи на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц - 1 января 2015 года.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2018 года Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N Сл-326-25615/18 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".

Приказ от 12 ноября 2018 года N Сл-326-25615/18 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункт "данные изъяты" Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N площадью 1 482, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", собственником которого являлся административный истец.

Проанализировав положения НК РФ во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (далее - Закон N 140-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 20 февраля 2006 года N 50 "Об утверждении Положения о Министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области", Положения о Министерстве, постановления Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года N 666 "Об утверждении Положения о Министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", Положения о Министерстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N Сл-326-25615/18 от 12 ноября 2018 года, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий Нижегородской области, так

и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие.

Судом первой инстанции также установлено, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N который имеет вид разрешенного использования "под отдельно стоящие односемейные дома с участками площадью 600-1200 кв.м, магазины шаговой доступности, предприятия обслуживания в отдельно стоящих зданиях, на специально выделенном под эти цели земельном участке; для иных видов жилой застройки".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что расположение спорного нежилого здания на земельном участке, предусматривающем размещение на нем зданий различных назначений, в том числе торговых, является достаточным условием для включения этого объекта недвижимости в оспариваемый пункт Перечня по виду разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3); все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7).

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.

Так, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом законодателем в качестве административно-делового центра признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (пункт 3 статьи 378.2 НК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с налоговым законодательством включению в Перечень подлежат объекты, которые соответствуют одному из критериев, установленных вышеприведенными нормами права.

Так, по общему правилу здание гостиницы не относится к объектам, в отношении которых установлены особенности исчисления налоговой базы.

По смыслу статьи 378.2 НК РФ объект налогообложения возможно включить в перечень объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка только в том случае, если его наименование (назначение) совпадает с указанием на использование земельного участка в качестве предназначенного для размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Вместе с тем, материалами дела бесспорно не подтверждается, что принадлежащее истцу нежилое здание на момент формирования перечня отвечало указанным выше критериям.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "под отдельно стоящие односемейные дома с участками площадью 600-1200 кв.м, магазины шаговой доступности, предприятия обслуживания в отдельно стоящих зданиях, на специально выделенном под эти цели земельном участке; для иных видов жилой застройки" имеет смешанный характер, не позволяет с достаточной очевидностью отнести расположенный на этом земельном участке объект недвижимости к административно-деловому центру либо торговому центру (комплексу).

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером N имеет наименование - "нежилое отдельно стоящее здание", назначение - "нежилое", общую площадь - 1 482, 5 кв.м.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости фактически используется под Отель " "данные изъяты"", согласно свидетельству о присвоении объекту туристической индустрии N, тип объекта "Гостиничные средства размещения", свидетельство выдано на основании решения аккредитованной организации АНО " "данные изъяты"" о присвоении объекту туристической индустрии категории "без звезд" N от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Нижегородским филиалом ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" (Сормовское отделение) по состоянию на 13 октября 2010 года объект недвижимости имеет наименование "клуб многоцелевого и специального назначения", назначение "нежилое".

Исходя из экспликации к плану строений здание состоит из помещений: "кабинет" (62, 9 кв.м, 66, 5 кв.м), "холл" (52, 8 кв.м), "лестничная клетка" (12 кв.м, 12 кв.м, 12 кв.м, 12 кв.м), "комната" (19 кв.м, 17, 4 кв.м, 15, 8 кв.м, 11, 8 кв.м, 11, 7 кв.м, 12, 5 кв.м, 12, 6 кв.м, 12, 6 кв.м, 19, 1 кв.м, 18 кв.м, 20, 7 кв.м, 14, 9 кв.м, 15 кв.м, 12, 4 кв.м, 12, 5 кв.м, 12, 5 кв.м, 15, 7 кв.м, 16, 6 кв.м), "коридор (6, 1 кв.м, 68, 9 кв.м, 5, 8 кв.м, 4, 7 кв.м, 2, 5 кв.м, 3, 1 кв.м, 2, 9 кв.м, 3 кв.м, 2, 1 кв.м, 5, 4 кв.м, 68, 9 кв.м, 5, 5 кв.м, 3 кв.м, 3, 1 кв.м, 2 кв.м, 31, 3 кв.м, 51, 5 кв.м, 10, 1 кв.м), "санузел" (3, 3 кв.м, 3, 6 кв.м, 2, 9 кв.м, 3, 1 кв.м, 2, 5 кв.м, 2, 9 кв.м, 2, 9 кв.м, 3 кв.м, 3, 5 кв.м, 3, 6 кв.м, 3, 4 кв.м, 3 кв.м, 2, 9 кв.м, 3 кв.м, 3 кв.м, 2, 9 кв.м, 3, 2 кв.м, 3, 4 кв.м), "кладовая" (10, 4 кв.м, 3, 4 кв.м, 13, 8 кв.м, 23, 1 кв.м, 37, 5 кв.м, 37, 4 кв.м, 69 кв.м), "лифт" (3, 7 кв.м), "ресторан" (181, 4 кв.м), "кухня" (67, 8 кв.м), "баня" (6, 7 кв.м), "кафе" (88, 1 кв.м).

В соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО6 22 декабря 2014 года объект недвижимости с кадастровым номером N имеет наименование - "нежилое здание", назначение - "нежилое здание", общая площадь - 1 482, 5 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что общая площадь нежилого здания увеличилась на 288, 4 кв.м за счет внутренней перепланировки и увеличения площади антресоли, наименование здания изменилось с "жилой дом" на "нежилое здание", назначение изменилось с "жилой дом" на "нежилое здание".

Согласно расчету площади к чертежам здания назначение частей помещений следующее: "коридор" (16 кв.м, 5, 2 кв.м, 2, 3 кв.м, 6, 1 кв.м, 68, 9 кв.м, 5, 8 кв.м, 4, 7 кв.м, 2, 5 кв.м, 3, 1 кв.м, 2, 9 кв.м, 3 кв.м, 2, 1 кв.м, 5, 4 кв.м, 68, 9 кв.м, 5, 5 кв.м, 3 кв.м, 3, 1 кв.м, 2 кв.м, 10, 1 кв.м, 2, 2 кв.м), "санузел" (8, 8 кв.м, 5, 8 кв.м, 3, 3 кв.м, 3, 6 кв.м, 2, 9 кв.м, 3, 1 кв.м, 2, 5 кв.м, 2, 9 кв.м, 2, 9 кв.м, 3 кв.м, 2, 9 кв.м, 2, 9 кв.м, 3, 5 кв.м, 3, 6 кв.м, 3, 4 кв.м, 3 кв.м, 2, 9 кв.м, 3 кв.м, 3 кв.м, 2, 9 кв.м, 3, 2 кв.м, 3, 4 кв.м), "раздевалка" (14, 1 кв.м, 9 кв.м, 10 кв.м), "кабинет" (15, 2 кв.м, 26, 7 кв.м, 35, 8 кв.м), "холл" (52, 8 кв.м, 26, 3 кв.м), "зал" (173, 2 кв.м), "лестница" (12 кв.м, 20, 1 кв.м, 12 кв.м, 12 кв.м, 12 кв.м, "кухня" (53, 7 кв.м), "кладовая" (12, 6 кв.м, 10, 4 кв.м, 3, 4 кв.м, 37, 5 кв.м, 37, 2 кв.м, 1, 2 кв.м, 1, 3 кв.м), "площадка" (57, 9 кв.м), "комната" (19 кв.м, 17, 4 кв.м, 15, 8 кв.м, 11, 8 кв.м, 11, 7 кв.м, 12, 5 кв.м, 12, 6 кв.м, 12, 6 кв.м, 16 кв.м, 17, 2 кв.м, 19, 1 кв.м, 18 кв.м, 20, 7 кв.м, 14, 9 кв.м, 15 кв.м, 12, 4 кв.м, 12, 5 кв.м, 12, 5 кв.м, 13, 8 кв.м, 15, 7 кв.м, 16, 6 кв.м), "сауна" (6, 7 кв.м, 5, 1 кв.м), "бассейн" (46, 3 кв.м), "насосная" (2, 5 кв.м), "электрощитовая" (4, 9 кв.м, 5 кв.м), "лифт" (3, 7 кв.м), "спортзал" (82, 8 кв.м), "прачечная" (51, 6 кв.м), "бойлерная" (10, 4 кв.м).

Согласно пояснениям представителя административного истца в суде апелляционной инстанции, изменения в техническую документацию на объект недвижимости с 2014 года по состоянию на дату включения в оспариваемый Перечень не вносились.

Проанализировав экспликации к поэтажному плану, являющейся неотъемлемой частью технического плана здания на нежилое здание по состоянию на 22 декабря 2014 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что площадь помещений здания, по своему назначению имеющих правовое значения для включения здания в Перечень объектов недвижимого имущества (зал общей площадью 173, 2 кв.м, кухня общей площадью 53, 7 кв.м) составляет менее 20 % от общей площади здания.

Правовых оснований для учета помещения "бассейн" в качестве объекта бытового обслуживания не имеется.

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст, в перечень дополнительных услуг гостиниц входят: обеспечение питанием и напитками, предоставление автостоянки, услуг прачечной, библиотеки, плавательных бассейнов и тренажерных залов, комнат отдыха и развлечений, а также предоставление конференц-залов и залов для совещаний.

В соответствии с пунктом 4.3 "ГОСТ Р 57015-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Услуги бассейнов. Общие требования" (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 20 июля 2016 года N 860-ст) к основным функциям бассейнов относят оздоровительные, спортивные и рекреационные.

Исходя из положений "ГОСТ Р 50646-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения" (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 29 ноября 2012 года N 1612-с) услуги культуры, спорта, туризма, организация отдых и досуга относятся к социально-культурным услугам, а не к бытовым услугам.

При таких обстоятельствах отнесение бассейна, находящегося в спорном здании, к числу помещений, предназначенных для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не основано на нормах действующего законодательства.

Выявить круг лиц, которые пользуются сауной, не представляется возможным, в связи с тем, что она не функционирует, в этой связи помещения с назначением- сауна (площадью 6, 7 кв.м, 5, 1 кв.м) не могут быть отнесены к помещениям, используемым для предоставления бытовых услуг гражданам.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца пояснили, что помещение N 7 (назначение- зал, площадью 173, 2 кв.м); кухня, площадью 53, 7 кв.м, 1 этаж используются для размещения ресторана и предоставления услуг общественного питания, в том числе сторонним клиентам, что составляет менее 20% от общей площади спорного объекта. Помещение, назначение которого указано как: "прачечная" относится к комплексу вспомогательных помещений, объединенных единым производственным процессом- предоставление гостиничных и сопутствующих услуг и не относится к объектам бытового обслуживания, как и помещения с назначением: "сауна", "бассейн", которые, как на момент включения объекта в Перечень, так и в настоящее время требуют проведения ремонта, в связи с чем не функционируют.

Из материалов дела следует, что мероприятия по обследованию принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с целью определения вида его фактического использования и включения в Перечень на 2019 год уполномоченным органом в установленном порядке не проводились, в связи с чем этот объект не подлежал включению в перечень и по фактическому использованию.

В суд апелляционной инстанции административным истцом представлено экспертное заключение ООО " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом использовании объекта недвижимости с кадастровым номером N

По результатам осмотра объекта с целью определения фактического использования экспертом ООО " "данные изъяты"" было установлено, что внутреннее пространство исследуемого объекта представлено нежилыми помещениями, объединенными единым процессом - предоставление гостиничных и сопутствующих услуг. Также экспертом зафиксировано косвенное использование помещения N 7 (назначение- зал, площадь 173, 2 кв.м, 1 этаж) под размещение объекта общественного питания (11, 7% от общей площади объекта) используется для размещения ресторана и предоставления услуг общественного питания, в том числе сторонним клиентам.

Помещения, расположенные в подвальном этаже, в том числе: сауна, площадью 6, 7 кв.м; бассейн, площадью 46, 3 кв.м; сауна площадью 5, 1 кв.м; прачечная площадью 51, 6 кв.м не используются, требуют проведения ремонта.

Таким образом, по результатам осмотра объекта недвижимости с кадастровым номером N было выявлено косвенное использование внутренних помещений объекта исследования под размещение объекта общественного питания (11, 7 % от общей площади объекта). Офисных, торговых помещений, объектов бытового обслуживания выявлено не было. Также указано, что разрешенное использование земельного участка не предполагает непосредственного размещения офисных зданий делового, административного, коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Вместе с тем, поскольку мероприятия по определению фактического использования спорного здания, на основании которых составлено экспертное заключение ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, проведены после включения спорного здания в Перечень, для разрешения настоящего дела правового значения не имеют.

Проанализировав экспликации к поэтажному плану, являющейся неотъемлемой частью технического плана здания на нежилое здание по состоянию на 22 декабря 2014 г, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общая площадь помещений в спорном нежилом здании, предназначенных для размещения объектов общественного питания (кухня, ресторан (зал)), согласно документов технического учета составляет менее 20%, что не позволяет сделать вывод о том, что здание используется в целях делового, административного и коммерческого назначения, для размещения объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" указал, что взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П).

Указанные позиции Конституционного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не были приняты во внимание.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень на 2019 год, не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств тому, что спорный объект недвижимости, предназначен для размещения офисных зданий, объектов торговли и бытового обслуживания, либо фактически используется для указанных целей, а вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено данное здание, имея смешанное назначение, однозначно не предусматривает размещение на нем офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, то в силу положений вышеприведенных правовых норм, учитывая позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включения объекта недвижимости с кадастровыми номером N в оспариваемый Перечень нельзя признать обоснованными, а обжалуемое судебное решение законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, судебная коллегия исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество за 2019 год, и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня на 2019 год недействующим со дня его принятия.

В силу положений пунктов 2 и 4 части 4 статьи 215 КАС РФ во взаимосвязи с подпунктами 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ в резолютивную часть подлежит включению указание о возложении на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обязанности в течение одного месяца со дня вступления настоящего определения в законную силу разместить сообщение о решении на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, а также указание о возложении на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обязанности в течение одного месяца со дня вступления настоящего определения в законную силу направить сообщение о нем в УФНС России по Нижегородской области.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 19 апреля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Агаевой Эланы Афсар кызы удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт "данные изъяты" раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18.

Возложить обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления настоящего определения в законную силу разместить сообщение о решении на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Возложить обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления настоящего определения в законную силу направить определение в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи