Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-2528/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 ноября 2021 г.) жалобу Сардаряна К.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 декабря 2020 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Сардаряна К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 3 марта 2021 г, Сардарян К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2021 г. решение судьи Ставропольского краевого суда от 3 марта 2021 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2021 г. постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 декабря 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Сардарян К.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Сардарян К.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу прекратить.

Другие участники дорожно-транспортного происшествия Васильцов В.П. и Юнда У.М, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Сардаряном К.А. жалобы, в установленный срок возражения на неё не представили.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, что предусмотрено пунктом 8.2 Правил дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2020 г. около 21 часа 00 минут в районе "адрес" края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты" ("данные изъяты"), государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Васильцова В.П. и автомобиля марки "данные изъяты"), государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Сардаряна К.А. При данном дорожно-транспортном происшествии пассажиру автомобиля марки "данные изъяты"), государственный регистрационный знак "данные изъяты", Юнда У.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту дорожно-транспортного происшествия определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополь Юрченко Ю.В. от 22 марта 2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного расследования в отношении Сардаряна К.А. По результатам административного расследования в отношении Сардаряна К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда признал установленным, что 22 марта 2020 г. около 21 часа в районе "адрес" края Сардарян К.А. в нарушение пунктов 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при осуществлении маневра поворота налево, не уступил дорогу и не убедился в безопасности, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Васильцова В.П. При данном дорожно-транспортном происшествии пассажиру автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Юнда У.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья краевого суда согласился с выводами судьи районного суда, рассматривая жалобу защитника Сардаряна К.А. Жукова Ю.А. на вынесенное по делу постановление.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 2-3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой (л.д. 98-101, 4-7, 12), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8-11), письменными объяснениями Сардаряна К.А, Васильцова В.П, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО4, (л.д. 13-14, 32-39, 67-70); заключением судебно-медицинской экспертизы N 1207 и N 3242 в отношении Юнда У.М, согласно которым установлены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 86-90, 182-186), заключением главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 634, согласно которому скорость движения автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Васильцова В.П, рассчитать не представляется возможным, скорость движения автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Сардаряна К.А. составляет 56, 25 км/час (л.д. 110-113), заключением эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы N 2743-4, согласно которой действия водителя Сардаряна К.А, выразившие в том, что он непосредственно перед началом выполнения маневра поворота налево надлежащим образом не убедился в его безопасности, не соответствовали требованиям пунктов 8.1. и 8.2.

Правил дорожного движения, Сардарян К.А. объективно располагал возможностью избежать аварийной ситуации и не допустить (предупредить) ДТП, в действиях водителя Васильцова В.П. несоответствия требованиям Правил дорожного движения не усматривается, Васильцов В.П, при движении с максимальной допустимой скоростью в населенном пункте, не располагал технической возможностью снижением скорости предотвратить столкновение (л.д. 168-180), видеозаписью (л.д. 199) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести получены Юнда У.М. в результате действий водителя Васильцова В.П, нарушившего Правила дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела, в том числе с исследованием видеозаписи, подтверждается, что водитель Сардарян К.А. подал сигнал световыми указателями поворота о совершении маневра поворот налево, маневр поворот налево он начал осуществлять, замедлившись и проверив отсутствие встречного транспортного средства.

Вместе с тем, как установлено судьей краевого суда при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Сардаряна К.А, последний, подав сигнал, в то же время не предпринял обязательных мер предосторожности и не убедился в безопасности маневра, проверив встречную полосу движения в отношении попутного транспортного средства. Между тем, сама по себе подача сигнала световыми указателями поворота не давала водителю Сардаряну К.А. преимущества перед водителем Васильцовым В.П, движущемуся в попутном направлении, который к тому моменту начал выполнение маневра обгон, допускаемого на данном участке Правилами дорожного движения.

Последовательность действий водителей установлена как содержанием видеозаписи, так и письменными пояснениями очевидцев дорожно-транспортного происшествия ФИО10 и ФИО11 (пассажира и водителя транспортного средства "данные изъяты", следовавшего непосредственно за автомобилем автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Сардаряна К.А.), данными на стадии административного расследования и предупрежденными по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением прав по статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указавшими о том, что Сардарян К.А. приступил к маневру поворота налево, тогда как транспортное средство под управлением Васильцова В.П. уже опередило их транспортное средство, следовательно, автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Васильцова В.П, находился на полосе встречного движения, начав маневр обгона. Такие показания не были опровергнуты иными материалами дела, в том числе показаниями Юнда У.М, допрошенной при повторном рассмотрении дела судьей краевого суда.

Указанные обстоятельства также согласуются с видеозаписью, исследованной при изучении настоящей жалобы, и выводами экспертных заключений, а также иными материалами дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Сардаряна К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Сардаряна К.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Сардаряну К.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сардаряна К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 декабря 2020 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Сардаряна К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сардаряна К.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

судья районного суда Кущ А.А, судья краевого суда Темрезов Т.Б.