Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-2654/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 декабря 2021 г.) жалобу защитника Сабадыш Сергея Андреевича Пирвердиян Самвела Раджовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, от 3 июня 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 августа 2021 г., вынесенные в отношении Сабадыш Сергея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, от 3 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 августа 2021 г, Сабадыш С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Пирвердиян С.Р. просит отменить выше названные судебные акты, вынесенные в отношении Сабадыш С.А, приводя доводы об их незаконности.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом положений указанной нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Сабадыш С.А. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым Сабадыш С.А. 18 февраля 2021 г. в 15 часов 12 минут на 75 км + 100 м федеральной автомобильной дороги "Лермонтов- Черкесск" на территории Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 9.1, 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, и дорожного знака "Обгон запрещен" при обгоне транспортного средства совершил выезд на полосу встречного движения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Сабадыш С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассматривая жалобу Сабадыш С.А. на вынесенное по делу постановление, оставив его без изменения.

Между тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сабадыш С.А. дела об административном правонарушении, имели место 18 февраля 2021 г.

При составлении 18 февраля 2021 г. протокола об административном правонарушении Сабадыш С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 2 марта 2021 г. указанное ходатайство Сабадыш С.А. было удовлетворено, дело об административном правонарушении в его отношении направлено мировому судье судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края, куда оно поступило 18 марта 2021 г. (л.д. 2, 3).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 18 марта 2021 г. материалы в отношении Сабадыш С.А. возвращены в ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике для устранения недостатков.

После устранения недостатков материалы в отношении Сабадыш С.А. 13 апреля 2021 г. вновь поступили мировому судье судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края, определением от 16 апреля 2021 г. которого дело об административном правонарушении в отношении Сабадыш С.А. по его ходатайству передано мировому судье судебного участка N 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

3 июня 2021 г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с вынесением постановления, с которым Сабадыш С.А. не согласен.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает приостановление срока давности привлечения к административной ответственности только в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из смысла части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение названного срока приостанавливается лишь в случае рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении направлялось мировому судье по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, однако вновь передано мировому судье по месту совершения административного правонарушения, которым и рассмотрено по существу.

Таким образом, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Сабадыш С.А. рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, срок давности привлечения его к административной ответственности не приостанавливался и истек 18 мая 2021 г.

Однако 3 июня 2021 г. мировой судья судебного участка N 2 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, признал Сабадыш А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Вопреки приведенным правовым нормам, судья Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, рассматривая жалобу Сабадыш С.А. допущенное мировым судьей нарушение процессуальных норм оставил без внимания.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, от 3 июня 2021 г, решение судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 августа 2021 г, вынесенные в отношении Сабадыш С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Сабадыш С.А. Пирвердиян С.Р. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, от 3 июня 2021 г, решение судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 августа 2021 г, вынесенные в отношении Сабадыш Сергея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Атмайкина М.В, судья районного суда Абазалиев А.К.