Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 16-2776/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 7 декабря 2021 г.) жалобу Черных Романа Александровича и жалобу Черных (Климовой) Раисы Владимировны на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 4 августа 2021 г., вынесенное в отношении Гетмановой Инны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 г. (здесь и далее день изготовления в полном объеме) Гетманова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 12 мая 2021 г. вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Гетмановой И.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Черных Р.А. и Черных (Климова) Р.В. просят отменить решение судьи Ставропольского краевого суда от 4 августа 2021 г, приводя доводы о его незаконности, не соглашаясь при этом с выводами судьи краевого суда о прекращении производства по делу.

Гетманова И.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Черных Р.А. и Черных (Климовой) Р.В. жалоб уведомлена, в установленный срок возражения на них не представила.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Гетмановой И.В. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 13 июля 2020 г. в 21 час 54 минуты на 28 км + 520 м федеральной автомобильной дороги Лермонтов - Черкесск Предгорного района Ставропольского края Гетманова И.В, управляя транспортным средством марки ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, выехала на встречную полосу движения, где допустила столкновение с автомобилем марки Peugeot 307, государственный регистрационный знак N, под управлением Черных Р.А, движущемуся по встречной полосе дороги. При данном дорожно-транспортном происшествии пассажиру Черных (Климовой) Р.В. причинен легкий вред здоровью.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда признал доказанным совершение Гетмановой И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных выше обстоятельствах.

Судья Ставропольского краевого суда, рассматривая жалобу Гетмановой И.В. на вынесенное по делу постановление, с выводами судьи городского суда не согласился. Сославшись на то, что судьей городского суда не дана надлежащая оценка видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой выезду Гетмановой И.В. на встречную полосу движения и столкновению с автомобилем под управлением Черных Р.А. предшествовала помеха, созданная ей неустановленным транспортным средством под управлением неустановленного водителя, который на перекрестке без включения светового сигнала поворота резко пересек полосу встречного движения, совершив внезапный маневр поворота налево перед двигающимся автомобилем Гетмановой И.В, в связи с чем во избежание столкновения она повернула руль управления автомобиля в левую сторону, после чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Черных Р.А.; неустановленный автомобиль, создавший помеху, продолжил движение далее; однако доводы Гетмановой И.В. о невиновности надлежащей оценки не получили, судья краевого суда пришел к вводу об отсутствии в действиях Гетмановой И.В. состава вменяемого ей административного правонарушения, в связи с чем производство по делу прекратил по соответствующему основанию.

Решение судьи краевого суда не может быть признано законным по следующим основаниям.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса, следовательно в решении, принимаемом по жалобе на вынесенное по делу постановлении, должны быть приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Судья краевого суда, вопреки приведенным правовым нормам, вывод об отсутствии в действиях Гетмановой И.В. состава вменяемого ей административного правонарушения обосновал только сведениями, содержащимися на видеозаписи, при этом другим доказательствам, с учетом которым судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Гетмановой И.В. состава административного правонарушения, оценка не дана, мотивы по какой причине отдано предпочтение только данным из видеозаписи в вынесенном им решении не приведены.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные судьей краевого суда нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Допущенное судьей краевого суда нарушение процессуальных норм является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на выводы по делу и его исход, в связи с чем решение судьи Ставропольского краевого суда от 4 августа 2021 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей краевого суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, истек, производство по делу возобновлено быть не может.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Ставропольского краевого суда от 4 августа 2021 г. признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 г. о привлечении Гетмановой И.В. к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшит положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует отметить, что отмена вынесенных по делу судебных актов и прекращение производства по делу основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положение Гетмановой И.В, поскольку как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Черных Романа Александровича и жалобу Черных (Климовой) Раисы Владимировны удовлетворить частично.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 4 августа 2021 г, вынесенные в отношении Гетмановой Инны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Жолудева Ю.В, судья краевого суда Корнушенко О.Р.