Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-2803/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 17 декабря 2021 г.) жалобу Колесникова Руслана Адиуардовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 9 сентября 2020 г., решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова Руслана Адиуардовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 9 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2021 г, Колесников Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Колесников Р.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной нормы права и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении Колесникова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 6 августа 2020 г. в 16 часов 55 минут на 333 км + 200 м автомобильной дороги Р 217 "Кавказ" М 4 "ДОН" Колесников Р.А, управляя транспортным средством марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства вне населенного пункта на 77 км/ч, двигаясь со скоростью 167 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 90 км/ч.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, признал доказанным совершение Колесниковым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда, проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления по жалобе Колесникова Р.А.

Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу подпункта 35 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) кандидатом признается лицо, выдвинутое в установленном данным Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

Согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ кандидатом зарегистрированным (зарегистрированным кандидатом) признается лицо, зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

Зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов) (пункт 4 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона Ставропольского края от 12 мая 2017 г. N 50-кз "О выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края" дополнительные гарантии прав зарегистрированных кандидатов при привлечении их к уголовной и административной ответственности и совершении в отношении них уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий определяются федеральными законами.

Кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанности, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 51 настоящего Закона, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия (часть 4 статьи 35 Закона Ставропольского края от 12 мая 2017 г. N 50-кз "О выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края").

Пунктом 1.2.4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 23 ноября 2015 г. N 645 "О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом" предусмотрено, что без согласия прокурора города, района, другого приравненного к ним территориального прокурора не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, зарегистрированный кандидат на выборную должность органа местного самоуправления, зарегистрированный кандидат в депутаты представительного органа муниципального образования.

Пункт 2.7 данного приказа предписывает обеспечивать участие прокуроров в рассмотрении судами дел в отношении лиц с особым правовым статусом, в том числе зарегистрированного кандидата в депутаты.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной избирательной комиссии г. Ессентуки N 106/600 от 4 августа 2020 г. Колесников Р.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 9 (л.д. 44).

Кроме того, постановлением территориальной избирательной комиссии г. Ессентуки N 105/613 от 6 августа 2020 г. Колесников Р.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по списку кандидатов, выдвинутому избирательным объединением - региональным отделением Политической партии "Справедливая Россия" в Ставропольском крае (л.д. 45).

Таким образом, на момент совершения вменяемого Колесникову Р.А. административного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении Колесников Р.А. являлся лицом, зарегистрированным избирательной комиссией в качестве кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования.

На названные обстоятельства указывались защитником Тухаевым Т.Б. на стадии рассмотрения судьей городского суда жалобы на вынесенное по делу постановление (л.д. 43).

Наличие у Колесникова Р.А. особого статуса в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не выяснялось, согласие прокурора на привлечение Колесникова Р.А. к административной ответственности в материалах дела отсутствует, в связи с чем следует прийти к выводу о том, что процедура привлечения зарегистрированного кандидата в депутаты Колесникова Р.А. к административной ответственности в данном случае не соблюдена. При рассмотрении жалобы Колесникова Р.А. приведенным им доводам и названным обстоятельствам судьей городского суда должная оценка не дана.

Несоблюдение установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами особых условий применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако устранить допущенное процессуальное нарушение и применить особые условия привлечения Колесникова Р.А. к административной ответственности в настоящее время не представляется возможным, поскольку на момент рассмотрения жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты в Пятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 9 сентября 2020 г, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова Р.А. подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Колесникова Руслана Адиуардовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 9 сентября 2020 г, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова Руслана Адиуардовича отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Юрченко О.В, судья городского суда Колесников Д.В.