Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-2811/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 17 декабря 2021 г.) жалобу директора муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа" Саенко Сергея Валентиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27 августа 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2021 г., вынесенные в отношении муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2021 г, муниципальное казенное учреждение "Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа" (далее - МКУ "Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, директор МКУ "Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа" Саенко С.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении учреждения актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекращении производства по делу.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования вынесенных по делу актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Минераловодский межрайонный прокурор Ставропольского края, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок представил возражение на жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Порядок представления лицами, замещающими муниципальные должности, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей (далее также - сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера), порядок осуществления проверки достоверности и полноты представляемых сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения лицами, замещающими муниципальные должности, ограничений, запретов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" установлен Законом Ставропольского края от 20 июля 2017 г. N 92-кз "О некоторых вопросах, связанных с соблюдением ограничений, запретов, исполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, гражданами Российской Федерации, претендующими на замещение муниципальных должностей в Ставропольском крае, и лицами, замещающими муниципальные должности в Ставропольском крае".

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 названного Закона Ставропольского края от 20 июля 2017 г. N 92-кз лицо, замещающее муниципальную должность, за исключением лица, замещающего муниципальную должность депутата представительного органа сельского поселения и осуществляющего свои полномочия на непостоянной основе, ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет: 1) сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; 2) сведения о доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; 3) сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего календарному году представления им сведений (отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Законом Ставропольского края от 18 декабря 2007 г. N 65-кз "О Реестре должностей муниципальной службы в Ставропольском крае" ведущий специалист отнесен к старшей группе должностей, предусмотренных Перечнем должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (за исключением административного центра Ставропольского края).

Согласно материалам дела, ФИО3 в период с 19 июня 2017 г. по 21 декабря 2020 г. замещала должность ведущего специалиста отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа.

Таким образом, должность, которую замещала ФИО3 в отделе земельных отношений управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа, отнесена к должностям, занятие которой обязывает работодателя по новому месту её работы направлять представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту её службы уведомление в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Указанное следует также из Перечня должностей муниципальной службы в Управлении имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного распоряжением Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от 17 декабря 2015 г. N 17.

Как усматривается из материалов дела, Минераловодской межрайонной прокуратурой Ставропольского края была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о противодействии коррупции в МКУ "Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа", в ходе которой установлено, что приказом директора учреждения ФИО1 от 11 января 2021 г. N 1-к ФИО3, ранее замещавшая должность ведущего специалиста отдела земельных и имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа, принята на должность бухгалтера отдела расчетов с поставщиками и подрядчиками данного казенного учреждения. При этом в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уведомление о заключении трудового договора с ФИО3 МКУ "Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа" представителю нанимателя (работодателю) ФИО3 по последнему месту её работы в установленный десятидневный срок не направило.

28 июня 2021 г. заместителем Минераловодского межрайонного прокурора Ставропольского края в отношении МКУ "Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа" по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения МКУ "Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа" постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья городского суда, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2021г. (л.д. 1 - 5), копией выписки из приказа руководителя Управления земельных и имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от 21 декабря 2020 г. об увольнении ФИО3 (л.д. 6); копией должностной инструкции ведущего специалиста отдела земельных и имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа ФИО3 (л.д. 7-12); копией приказа директора МКУ "Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа" от 11 января 2021 г. о приеме на работу ФИО3 на должность бухгалтера отдела расчетов с поставщиками и подрядчиками казенного учреждения (л.д. 19); копией страницы трудовой книжки ФИО3 (л.д. 20) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. При этом нижестоящие судебные инстанции обоснованно исходили из того, что у учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании заявителем приведенных выше положений статьи 12 Закона о противодействии коррупции и пункта 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которого, как указывалось выше, следует, что исходя из смысла статьи 12 данного закона обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Учитывая изложенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и то, что муниципальная должность ведущего специалиста, в силу положений Закона Ставропольского края от 18 декабря 2007 г. N 65-кз "О Реестре должностей муниципальной службы в Ставропольском крае" и Закона Ставропольского края от 20 июля 2017 г. N 92-кз "О некоторых вопросах, связанных с соблюдением ограничений, запретов, исполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, гражданами Российской Федерации, претендующими на замещение муниципальных должностей в Ставропольском крае, и лицами, замещающими муниципальные должности в Ставропольском крае", а также соответствующего Перечня, утвержденного распоряжением Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от 17 декабря 2015 г. N 17, отнесена к должности, при замещении которой возникает обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, неуказание занимаемой ФИО3 должности в утвержденном распоряжением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края N 440-р от 16 декабря 2019 г. Перечне должностей муниципальной службы в администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, не влияет на выводы нижестоящих судебных инстанций о доказанности совершения учреждением вменяемого ему административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что при трудоустройстве в учреждение ФИО3 предоставила трудовую книжку, из которой следовало, что она в период с 19 июня 2017 г. по 21 декабря 2020 г. замещала должность ведущего специалиста отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа. Следовательно, имеющаяся информация позволяла учреждению исполнить надлежащим образом требования части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Иные доводы жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что нижестоящими судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении МКУ "Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа"" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 3 статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27 августа 2021 г, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2021 г, вынесенные в отношении муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа" Саенко Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Шаталова И.А, судья городского суда Чернышова Т.В.