Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 16-2886/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 14 декабря 2021 года) жалобу Магомедрасулова А.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Пятигорска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 г. Пятигорска Ставропольского края, от 15 июня 2021 года, вынесенное в отношении Магомедрасулова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Пятигорска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 г. Пятигорска Ставропольского края, от 15 июня 2021 года, Магомедрасулов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление не обжаловано и не опротестовано.

Обращаясь в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Магомедрасулов А.М. в жалобе приводит доводы о незаконности и необоснованности вынесенного по делу об административном правонарушении постановления в связи с рассмотрением дела в его отсутствие и без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 22 апреля 2020 года в 11 часов 20 минут на ул. Широкой, д. 117 в г. Пятигорске Ставропольского края водитель транспортного средства марки "Лада-217030", государственный регистрационный знак "данные изъяты", отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства явились следствием привлечения Магомедрасулова А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением согласиться нельзя ввиду несоблюдения мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно определению мирового судьи от 19 мая 2021 года рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было назначено на 15 июня 2020 года в 11 часов 50 минут (л.д. 15).

Судебная повестка об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Магомедрасулова А.М, о месте и времени рассмотрении дела датирована 26 мая 2020 года (л.д. 16).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении, мировой судья, проверяя явку лиц, явившихся на судебное заседание, назначенное на 15 июня 2020 года, исходил из того, что неявка Магомедрасулова А.М. не препятствует рассмотрению дела ввиду надлежащего его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Ориентируясь на надлежащее извещение, мировым судьей к материалам дела об административном правонарушении приобщен сформированный по состоянию на 15 июня 2020 года на официальном сайте АО "Почта России" отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ("данные изъяты"), согласно которому корреспонденция, адресованная мировым судьей Магомедрасулову А.М, 29 мая 2020 года была принята в отделении связи и покинула место приема, а 04 июня 2020 года в отчете имелся статус об ожидании адресата в месте вручения (л.д. 18-19).

Однако содержание данного отчета, равно как и последующая актуализация данного почтового идентификатора, позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся в отчете об отслеживании отправления сведения не позволяли мировому судье заключить вывод о надлежащем уведомлении привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила) установлены особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (абзац 2 пункт 15).

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 998-п (далее - Порядок).

Как следует из пункта 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Из содержания данных нормативных предписаний следует, что отправление из разряда "судебное" доставляется в кратчайшие сроки с момента прибытия корреспонденции в место вручения, в частности максимальный срок в течение которого корреспонденция хранится в отделении почтовой связи составляет 7 (семь) дней.

В рассматриваемом случае, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, который был сформирован по состоянию на 15 июня 2020 года, и на который ссылался мировой судья, не содержит сведений о дате прибытия отправления в место вручения. Однако, учитывая, что в данном отчете была отметка от 04 июня 2020 года со статусом "ожидает адресата в месте вручения", мировой судья при должной степени осмотрительности должен был выяснить причины отсутствия в отчете об отслеживании информации о вручении/невручении судебной повестки адресату ввиду истечения семидневного срока хранения отправления в отделении почтовой связи, а также проверить соблюдение порядка доставки судебной корреспонденции, равно как и присвоение отправлению разряда "судебное", при указанных выше условиях.

Вместе с тем, мировым судьей такие процессуальные действия не производились, действия по использованию мобильного способа извещения Магомедрасулова А.М, а именно с помощью СМС-извещения по номеру телефона, отраженному в графе протокола об административном правонарушении о согласии на такой способ уведомления, не предпринимались.

При таком положении, учитывая актуализацию данных движения почтового отправления по почтовому идентификатору ("данные изъяты"), прихожу к выводу о том, что вручение судебной повестки, направленной 26 мая 2020 года Магомедрасулову А.М. только 03 июля 2020 года, то есть после судебного заседания, свидетельствует о несоблюдении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Магомедрасулова А.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек и возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Магомедрасулова А.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Пятигорска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 г. Пятигорска Ставропольского края, от 15 июня 2021 года, вынесенное в отношении Магомедрасулова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Чубаркин М.М.