Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-1445/2021[77-1707/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.В, осужденного Абасова М.Ш. посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Андреасян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абасова М. Ш. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Абасова М.Ш, его защитника - адвоката Андреасян Р.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Пономарева А.А, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 сентября 2020 года

Абасов М. Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", судимый: 11 мая 2016 года Кировским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 8 мая 2018 года, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени фактического задержания с 12 февраля 2020 по 15 февраля 2020 года, времени содержания под стражей с 16 февраля 2020 года по 14 апреля 2020 года и с 27 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 ноября 2020 года приговор изменен: исключены выводы об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Абасов М.Ш. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства героин массой 0, 45 грамма, незаконном сбыте сильнодействующего вещества "Лирика" массой 2, 0 грамма, покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 3, 21 грамма в крупном размере, совершенные 12 февраля 2020 года в г. Махачкале Республики Дагестан при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абасов М.Ш. считает приговор незаконным, постановленным с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Отмечает, что признал вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героин. Однако категорически отвергает обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Доказательств этому не представлено, наличие информации о его причастности к незаконному сбыту наркотиков ничем объективно не подтверждено, доводам защиты оценки не дано. В сбыте наркотических средств вину не признал, заявил, что показания на предварительном следствии дал под давлением сотрудников полиции, оговорил себя. На совершение преступления его спровоцировали. Отсутствует видеозапись передачи денежных средств, наркотическое средство не было расфасовано, весы не изъяты, не проводился контроль записи телефонных переговоров, дактилоскопическая экспертиза на предмет обнаружения следов пальцев рук на свертках. Сотрудники полиции ФИО17 и ФИО18 угрожали ему и его родственникам. Считает, что стал жертвой провокации со стороны правоохранительных органов. Со слов ФИО7 ему известно, что тот подставил его с наркотиками. Оглашенные показания ФИО7, являясь недопустимыми доказательствами, не могут быть положены в основу приговора, так как даны в отсутствие защитника. Очная ставка между ними не проводилась. Свидетели ФИО8, ФИО11, ФИО9 не являлись очевидцами сбыта, поэтому их показания не могут быть положены в основу приговора. Ему незаконно отказано в истребовании видеозаписи из здания УКОН МВД. Протокол личного досмотра является недопустимым доказательством, так как участвовали понятые, ранее неоднократно принимавшие участие с таких мероприятиях.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Советского района г. Махачкалы Исматулаев И.И. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, Судом дана полная и мотивированная оценка доводам Абасова М.Ш. о невиновности, его утверждениям о том, что вина в совершении инкриминированных преступлений не доказана, а положенные в основу обвинения доказательства являются недопустимыми. Проанализировав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Абасова М.Ш. в совершении преступлений.

Нет оснований к признанию недопустимыми доказательствами протоколов личного досмотра Абасова М.Ш. и ФИО7 Данные процессуальные действия проведены в установленном законом порядке, с участием понятых, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подтвердили свое участие в этих мероприятиях, ход их проведения и полученные результаты.

Каких-либо данных, подтверждающих доводы жалобы о провокационных действиях, не имеется. Согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11 сотрудниками осуществлялось наблюдение за ФИО7, была зафиксирована его встреча с Абасовым М.Ш, после чего они были остановлены и на месте был произведен личный досмотр, в ходе которого у каждого из них изъяты запрещенные к обороту вещества. Таким образом, действия Абасова М.Ш. были произведены без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Тот факт, что по делу не проводилась проверочная закупка, не свидетельствует о незаконности личного досмотра, а также об отсутствии доказательств вины Абасова М.Ш. в незаконном сбыте наркотических средств и сильнодействующих веществ.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина Абасова М.Ш. в содеянном подтверждается также его показаниями и показаниями ФИО7, данными в ходе предварительного следствия. Оснований к признанию недопустимыми доказательствами протоколов допроса не имеется. Допрос Абасова М.Ш. проведен с участием защитника, с разъяснением обвиняемому его прав. Замечаний к протоколу допроса не имелось. Протокол допроса свидетеля ФИО7 составлен уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, подписан участвующими лицами. Заявлений и замечаний от ФИО7 не поступало.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не установлено.

Суд правильно квалифицировал действия Абасова М.Ш. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Судебные решения подлежат изменению в части квалификации действий Абасова М.Ш. по факту обнаружения при нем наркотического средства героин массой 3, 21 грамма.

Признавая Абасова М.Ш. виновным в покушении на незаконный сбыт данного средства, суд сослался на показания Абасова М.Ш, данные им в качестве обвиняемого, признав данные показания достоверными. В показаниях Абасов М.Ш. признал свою вину в незаконном сбыте ФИО7 наркотического средства и сильнодействующего вещества, но указал, что обнаруженное в пачке сигарет наркотическое средство он хранил для личного употребления. Доказательств обратного судом не приведено, как и мотивов принятого решения о квалификации содеянного.

При таких обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, действия Абасова М.Ш. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ с соразмерным смягчением наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом ввиду изменения квалификации преступления с особо тяжкого на тяжкое, существенным смягчением наказания, оснований к применению ст. 64 УК РФ не усматривается.

Назначенное наказание по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234 УК РФ соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не учтенных судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 ноября 2020 года в отношении Абасова М. Ш. изменить:

-действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

А.В. Железный