Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-2568/2021[77-1567/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Вихлянцевой А.В, защитника - адвоката Тация Р.Г, потерпевшего ФИО8 в режиме видеоконферкенц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2020 года в отношении осужденного А.а А. М..

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Вихлянцеву А.В, поддержавшую кассационное представление, защитника - адвоката Тация Р.Г, просившего смягчить наказание осужденному, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2020 года

А. А. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый, осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 22 декабря 2020 года.

Асхабалиев А.М. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8 с применением оружия, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Прокурор указывает, что судом не рассмотрено ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, при назначении наказания незаконно учтено в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с использованием оружия.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства Асхабалиев А.М. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства, судом первой инстанции были соблюдены. Оснований, указанных в ст. 401.15 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен, не усматривается.

Доводы прокурора, изложенные в представлении, о необходимости обсуждения вопроса о прекращении дела за примирением сторон являются несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела, потерпевший ФИО8 ходатайства о прекращении дела за примирением сторон не заявлял. В суде кассационной инстанции заявил, что Асхабалиев А.М. ему извинений не принес, ущерб не возместил. При таких обстоятельствах, нет оснований к отмене приговора для обсуждения высказанного желания адвоката, озвученного в ходе судебных прений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Действия Асхабалиева А.М. квалифицированы органами следствия по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

При квалификации действий виновного по признаку причинения вреда здоровью с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует руководствоваться Федеральным законом от 13 ноября 1996 г. "Об оружии". В соответствии со ст. 1 Федерального закона под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК РФ.

В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, предметы, которые использовало лицо, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы.

По уголовному делу в отношении Асхабалиева А.М. экспертиза на предмет отнесения ножа к категории оружия не проводилась, вопрос об отнесении ножа, используемого при совершении преступления, к оружию не решен. При таких обстоятельствах квалификацию действий Асхабалиева А.М. следует изменить и считать его осужденным за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о наказании, суд неправомерно, в нарушение положений ч. 2 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством квалифицирующий признак деяния - совершение преступления с использованием оружия. Указание на отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2020 года в отношении осужденного А.а А. М. изменить:

-считать Асхабалиева А.М. осужденным по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

-исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления с использованием оружия;

-смягчить наказание по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

А.В. Железный