Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-3339/2021[77-1711/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, осужденной Борануковой С.М. по системе видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Тация Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Борануковой С. М. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденной Борануковой С.М, ее защитника - адвоката Тация Р.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2021 года

Боранукова С. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка а. "адрес", несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ООО АЛД "Автомотив") к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ООО " "данные изъяты"") к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

-мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок наказания время содержания под стражей с 20 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств и арестованного имущества разрешена приговором в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года приговор изменен:

-из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением;

-признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

-на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитано время содержания под стражей с 20 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Боранукова С.М. признана виновной и осуждена за два преступления, квалифицированных как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Боранукова С.М, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их изменить и назначить ей более мягкое наказание. В обоснование поданной жалобы осужденная указала, что в ходе судебного следствия она признала вину лишь в той части, что имела информацию о том, что ООО " "данные изъяты"" не ведет хозяйственной деятельности. В остальном участия не принимала. Судом не собрано достаточно доказательств ее виновности в преступлениях группой лиц по предварительному сговору. Ни один свидетель ее участия в преступлениях не подтвердил. Доказано лишь то, что она представляла ООО " "данные изъяты"" в лизинговых компаниях, вела переговоры и отправляла документы. Никакого умысла на хищение она не имела. Она является пенсионером, страдает рядом тяжелых заболеваний, ранее к ответственности не привлекалась.

В поданных возражениях на кассационную жалобу и.о. межрайонного прокурора Бельгарова В.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обвинительном приговоре, постановленном в отношении Борануковой С.М, указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания Борануковой С.М, данные в ходе предварительного и судебного следствия, показания представителей потерпевших, свидетелей, заключения экспертиз, акты, протоколы следственных действий, иные документы.

Собранные по делу доказательства судом оценены с точки зрения их допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемых ей деяний. Вопреки доводам жалобы активную и непосредственную роль Борануковой С.М. в оформлении лизинговых сделок с ООО АЛД " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", представлении пакета документов, ведении переговоров подтвердили представители потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Факт заключения договоров по подложным документам, получение автомобилей и дальнейшая их продажа не оспаривается осужденной в кассационной жалобе, подтверждается совокупностью представленных доказательств.

О том, что на момент заключения договоров аренды Боранукова С.М. знала о том, что автомобили будут проданы, подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Эти показания получены в установленном законом порядке, являются допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии защитника. Протоколы допроса составлены уполномоченным лицом, подписаны обвиняемой и ее защитником. Заявлений и замечаний к протоколам не отражено.

Факт согласованности действий Борануковой С.М. и иных лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, подтверждается кроме показаний Борануковой С.М. показаниями ФИО18, ФИО19, ФИО20

Действия Борануковой С.М. по каждому из преступлений правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Наказание судом назначено с учетом положений ст. ст. 6, 60 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в соответствии со ст. 389.13, 389.20 УПК РФ. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Борануковой С. М. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова