Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-4078/2021[77-1704/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Коджакова Х.А, его защитника - адвоката Арушанова В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Бахникова С.Н. на приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2021 года в отношении Коджакова Х. А..

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Денисова М.О. об отмене приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, защитника-адвоката Арушанова В.Р, просившего представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2021 года

Коджаков Х. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый: 17 февраля 2020 года Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, сроком на 2 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров назначено окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев;

С Коджакова Х.А. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 9000 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Коджаков Х.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики Бахников С.Н. просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания. Отмечает, что судом необоснованно применены положения ст. 64 УК РФ без учета данных о личности осужденного, который за аналогичные деяния привлекался как к уголовной, так и к административной ответственности. Назначенное наказание не отвечает целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона не были выполнены судом при постановлении приговора по настоящему уголовному делу.

Согласно ст. 240 УПК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены по настоящему делу не в полном объеме.

Как следует из приговора, признавая Коджакова Х.А. виновным в совершении преступления, в числе прочих доказательств, суд сослался на показания Коджакова Х.А, данные в ходе предварительного следствия. Однако из протокола судебного заседания следует, что данные показания судом не оглашались. Кроме того, излагая показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд, не приводя содержание данных показаний, указывает, что они аналогичны показаниям подсудимого. Таким образом, сделана ссылка на показания, которые не были предметом исследования в судебном заседании. Иных приведенных в приговоре доказательств по делу, не достаточно для решения вопроса о виновности осужденного.

Установленные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия считает существенными, влекущими безусловную отмену приговора, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство, при котором следует провести судебное следствие строго в рамках установленной законом процедуры, исследовать и оценить все представленные доказательства, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Согласно ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ при отмене приговора, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

В связи с отменой приговора по процессуальному основанию доводы кассационного представления подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2021 года в отношении Коджакова Х. А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

А.В. Железный