Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 8а-10066/2021[88а-9863/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Земцева М. В. на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.10.2021

УСТАНОВИЛА:

Земцев М.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Октябрьскому отделению судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Октябрьское ОСП г. Ставрополя УФССП по СК) о признании незаконным постановления Октябрьского ОСП г. Ставрополя УФССП по СК от 15.06.2021, принятого начальником отделения - страшим судебным приставом Октябрьского ОСП г. Ставрополя УФССП по СК Смола Д.В. по итогам рассмотрения жалобы Земцева М.В. в рамках исполнительного производства N 75914/21/26040-ИП, где он выступает должником.

Исковое заявление им подано со ссылками на Конституцию Российской Федерации и Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

10.08.2021 определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя, со ссылками на пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в принятии искового заявления отказано поскольку требования Земцева М.В. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

21.10.2021 определением судьи Ставропольского краевого суда определение суда первой инстанции отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда, поскольку требования Земцева М.В. подлежат рассмотрению по правилам статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и в таком случае имелись основания для вынесения определения в порядке части 3 статьи 33.1 ГПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции Земцев М.В. обжаловал его в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в обоснование жалобы указал о его незаконности и необоснованности.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей по правилам части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из сути заявленных Земцевым М.В. требований им оспаривалось постановление судебного пристава исполнителя, которые подлежат разрешению в порядке главы 22 КАС РФ, т.е. не относятся к рассмотрению дел в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, на что указал суд первой инстанции в определении отказывая Земцеву М.В. в принятии иска.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции в данном случае основания для отказа в принятии заявления отсутствовали, суду первой инстанции, с учетом характера заявленных требований надлежало разрешить вопрос надлежащего рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 33.1 ГПК РФ, предусматривающего переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, после перехода к которому к поданному заявлению подлежат применению нормы КАС РФ, в том числе относительно его формы, содержания, подсудности.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции имелись предусмотренные процессуальные основания для отмены определения суда первой инстанции и направления материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Таким образом обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а кассационная жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Земцева М. В. без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова