Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-9455/2021[88а-9523/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закурина В.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2021 г.

по административному делу по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Невинномысску к Закурину В.В. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Невинномысску (далее - ОМВД России по г. Невинномысску) обратился в суд с административным иском к Закурину В.В. об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что 26 декабря 2012 г. Закурин В.В. осужден Ставропольским краевым судом по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 декабря 2020 г. Закурин В.В. по отбытию срока наказания освободился из ФКУ "ИК-11" Управления ФСИН России по Ставропольскому краю, после чего проживает с матерью, трудоустроен в ООО " "данные изъяты" в качестве формовщика, с соседями поддерживает хорошие отношения, по характеру спокойный. В связи с тем, что по ранее указанному приговору суда Закурин В.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный истец просил установить административный надзор в отношении Закурина В.В. сроком до 25 декабря 2028 г, то есть до погашения судимости, с установлением следующих ограничений: запретить находиться вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту пребывания или места жительства без разрешения специализированного подразделения отдела МВД России, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 23 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаем выхода на работу в ночное время; обязать являться для регистрации один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2021 г. требования ОМВД России по г. Невинномысску удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2021 г. вышеуказанное решение суда дополнено указанием на установление Закурину В.В. административного ограничения о запрете выезда из муниципального образования субъекта Российской Федерации - территории г. Невинномысска Ставропольского края, указанием на исчисление срока административного надзора в отношении Закурина В.В. со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В кассационной жалобе Закурина В.В, поданной 15 ноября 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 ноября 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение с целью изменения назначенных административных ограничений в части установления запрета на пребывание вблизи образовательных организаций, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации без соответствующего разрешения, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время за исключением выхода в работу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Закурин В.В. осужден приговором Ставропольского краевого суда от 26 декабря 2012 г. по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с лишением права заниматься работой с детьми в сфере воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организации отдыха и оздоровления несовершеннолетних, а также заниматься предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы Закурину В.В. установлены ограничения и запреты: не уходить из дома в период времени с 23 часов до 6 часов; не посещать бары, рестораны, ночные клубы, места проведения массовых и иных общественных мероприятий и не принимать в них участие; не выезжать за пределы территории "адрес" кая; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Закурин В.В. отбывал наказание в ФКУ "ИК-11" Управления ФСИН России по Ставропольскому краю, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ

Из справки филиала по г. Невинномысску ФКУ "ИК-11" УФСИН России по Ставропольскому краю от 26 июня 2021 г. N 1 следует, что Закурин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете по приговору Ставропольского краевого суда от 26 декабря 2012 г, отбывая наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и лишения права заниматься работой с детьми в сфере дошкольного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организации отдыха и оздоровления, предпринимательской деятельности в сфере с детьми сроком на 3 года.

Принимая решение об удовлетворении требований ОМВД России по г. Невинномысску, суд первой инстанции, исходил из того, что Закурин В.В. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, осужденным за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имеет непогашенную судимость за совершение указанного преступления, что является основанием для установления перечисленных в решении административных ограничений: запретить пребывание вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту пребывания или места жительства без разрешения специализированного подразделения отдела МВД России, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 23 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаем выхода на работу в ночное время; обязать являться для регистрации один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания. Срок административного надзора в отношении Закурина В.В. указано исчислять со дня постановки на учет в отдел МВД России по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об установлении в отношении Закурина В.В. административного надзора согласился, признав, что для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора с видами административных ограничений, приведенных в судебном решении, указав также о верном определении срока административного надзора - восемь лет, который равен сроку погашения судимости за особо тяжкие преступления, что соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, а также пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом второй инстанции приняты во внимание положения части 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и разъяснения пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. Поскольку приговором Ставропольского краевого суда 26 декабря 2012 г. Закурину В.В. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое на момент вынесения решения судом первой инстанции не было отбыто административным ответчиком административный надзор установлен со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, а не со дня постановки на учет в органе внутренних дел. Кроме того, устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного подразделения отдела МВД России, осуществляющего административный надзор, суд первой инстанции не указал наименование субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая изложенное, суд второй инстанции, оставив решение суда в остальной части без изменения, дополнил указанием об исчислении срока административного надзора в отношении Закурина В.В. со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, и, поскольку Закурин В.В. проживает по адресу: "адрес", дополнил указанием о запрете выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации территории "адрес" края.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции, а постановленные по делу судебные акты - соответствующими нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 того же Федерального закона N 64-Ф административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 5 того же Федерального закона срок административного надзора исчисляется для вышеназванных лиц (указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона), со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного липа, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Приведенные положения норм материального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Суд первой инстанции, установив, что Закурин В.В. по вступившему в законную силу приговору осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, что само по себе свидетельствует о необходимости установления обязательного вида ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а таже целесообразности дополнительного административного ограничения в виде запрета находиться вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Между тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции, разрешая дело, не принял во внимание представленные материалы в отношении Закурина В.В, в том числе, справку от 26 июня 2021 г. N 1, согласно которой последний с 15 апреля 2021 г. по настоящее время состоит на учете, отбывая наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, что влечет необходимость указания на исчисление срока административного надзора в отношении Закурина В.В. со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, а также сведения о месте жительства Закурина В.В. в "адрес" края, что влечет указание о запрете выезда за пределы указанного муниципального образования.

Дополнения, внесенные судом апелляционной инстанции в резолютивную часть решения суда являются обоснованными, соответствуют нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 23, 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы; при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах дела и вытекающих из установленного приговором суда характера преступного деяния Закурина В.В, не указывают на допущенные нарушения прав и законных интересов административного ответчика.

Вопреки доводам жалобы о необоснованном установлении в отношении него видов административных ограничений, согласно правовой позиции, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", осуществляется в целях защиты государственных и общественных интересов, в частности административные ограничения согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится, что следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в определениях.

При таком положении, установление административного надзора в отношении Закурина В.В. на срок 8 лет соответствует требованиям закона и отвечает задачам административного надзора, а примененные в отношении него ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, запрещение пребывания в определенных местах, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

При этом, следует отметить, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за Закуриным В.В. сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время. Более того, на основании этой же нормы Закурин В.В, как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений в случае рождения у него детей и при иных обстоятельствах, имеющих значение для характера устанавливаемых административных ограничений.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, чрезмерного характера установленных в отношении Закурина В.В. административных ограничений не усматривается.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Закурина В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2021 г.