Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-9509/2021[88а-9514/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев материал по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании решения государственного органа и должностного лица

по кассационной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 апреля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2021 г,

УСТАНОВИЛА:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Движение) обратилось в суд с административным иском к Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании решения государственного органа и должностного лица.

Определением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 апреля 2021 г. в принятии указанного административного иска Движению отказано на основании пунктов 2, 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в виду отсутствия права на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2021 г. названное определение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 апреля 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Движения - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Движения, поданной через суд первой инстанции 15 ноября 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера не допущены.

Отказывая в принятии административного иска Движению, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административный истец не наделен полномочиями действовать в интересах неопределенного круга лиц, либо осуществлять контроль за исполнением поручений Президента Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение судьи без изменения, исходя из содержания поданного административного иска, где Движение прямо указывает, что Министерством образования и науки Карачаево-Черкесской Республики допущено бездействие, нарушившее права, свободы и законные интересы детей, попавших в трудную жизненную ситуацию в получении благотворительной помощи (то есть неопределенного круга лиц), пришел к выводу о соответствии выводов судьи процессуальному закону.

В силу пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное право общественного объединения на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации или лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, закреплено в части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допускающей реализацию такого права лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из Устава Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", оно является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей; в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". Для достижения уставных целей Движение имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, права общественного объединения определены статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", в которой правомочие общественного объединения на обращение в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц не предусмотрено.

Статьей 27 названного Федерального закона установлено, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

Между тем, Федеральный закон от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" в статье 17 предусматривает право молодежных и детских объединений обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации только за защитой своих прав.

Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Таким образом, федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы кассационной жалобы о том, что такое право предусмотрено частью 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая является отсылочной, основан на неправильном толковании закона.

С учетом изложенных выше обстоятельств также не может быть признан состоятельным основанный на ошибочном толковании норм материального и процессуального права довод кассационной жалобы о том, что Движение обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц в соответствии с его Уставом. Несмотря на наличие соответствующего положения в уставе Движения, вышеперечисленные специальные законы не содержат норм, предоставляющих благотворительному молодежному общественному движению право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, в частности, конкретных благополучателей и волонтеров. Поскольку уставом Движения не предусмотрено фиксированное членство в благотворительном молодежном общественном движении, настоящее административное исковое заявление не может быть признано поданным в интересах членов молодежной общественной организации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, в связи с чем вынесенные судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям административного иска. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 апреля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова