Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-9600/2021[88а-9517/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 г.

по административному делу по административному иску Фарсяна Л.А. к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фарсян Л.А. обратился в суд с административным иском с учетом уточнений требований к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в котором просил признать незаконным отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "адрес", от 24 ноября 2010 г.; возложить обязанность в месячный срок устранить допущенное нарушение прав Фарсяна Л.А. путем заключения дополнительного соглашения к данному договору аренды.

В обоснование требований указано, что Фарсян Л.А. является пользователем на основании договора аренды от 24 ноября 2010 г. и соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей от 4 июля 2019 г. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 239 кв.м и видом разрешенного использования для ведения огородничества, находящегося по адресу: "адрес". Фарсян Л.А. обращался в Администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид "для индивидуального жилищного строительства", на что получил отказ, а также с целью продления срока аренды на тех же условиях с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 24 ноября 2010 г, заключенного по 24 ноября 2020 г. Письмом от 2 ноября 2020 г. комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в заключении дополнительного соглашения отказано в заключении дополнительного соглашения со ссылкой на расположение земельного участка Фарсян Л.А. в территориальной зоне Ж-1, где виды разрешенного использования для огородничества не предусмотрены.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2021 г. требования Фарсян Л.А. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 г. вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, влекущими безусловную отмену судебного акта на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 г, требования Фарсян Л.А. удовлетворены, отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 24 ноября 2010 г. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" признан незаконным, на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность в месячный срок устранить допущенное нарушение прав Фарсяна Л.А. путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "адрес", сроком на три года.

В кассационной жалобе комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, поданной 11 ноября 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2021 г, ставится вопрос об отмене решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 июля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 г, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражении на кассационную жалобу Фарсян Л.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, от комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, 24 ноября 2010 г. между администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета "адрес" и Надеиной Г.И. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования для ведения огородничества и площадью 1 239 кв.м по адресу: "адрес".

Договора аренды заключен с 24 ноября 2010 г. по 24 ноября 2020 г. включительно, зарегистрирован в установленном порядке.

4 июля 2019 г. между Надеиной Г.И. и Фарсяном Л.А. заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договор аренды земель населенных пунктов от 24 ноября 2010 г, в отношении указанного земельного участка.

26 марта 2020 г. Фарсяном Л.А. в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края подано заявление изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с вида "для ведения огородничества" на вид "для индивидуального жилищного строительства".

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края на обращения административного истца направлены отказы, в которых указано, что земельный участок с видом разрешенного использования "для ведения огородничества" предусматривает процедуру предоставления в аренду без проведения торгов, а вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" с проведением торгов, в связи с чем административный ответчик пришел к выводу о том, что изменение вида разрешенного использования направлено на обход процедуры торгов, предусмотренный земельным законодательством для предоставления земельных участков.

28 октября 2020 г. с целью продления срока аренды земельного участка Фарсян Л.А. направил административному ответчику заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования "для ведения огородничества".

2 ноября 2020 г. комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края в адрес Фарсяна Л.А. направлен отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды N 4186/02-02/2020, из которого следует, что не представляется возможным заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с видом разрешенного использования "для ведения огородничества" поскольку Правилами землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района, утвержденными решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 29 июня 2018 г. N 67 с внесенными изменениями от 14 февраля 2020 г. N 266, указанный земельный участок расположен в зоне Ж.1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также блокированных жилых домов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 и 7 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", и пришел к выводу, что Фарсян Л.А. имеет право на продление ранее заключенного договора аренды независимо от изменения разрешенного вида использования земельного участка в настоящее время.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав его соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также основанным на всестороннем исследовании представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 39.6 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно части 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 марта 2021 г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно части 7 статьи 19 названного Федерального закона установлен срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, который определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка Фарсян Л.А. заключен до принятия в 2020 г. постановления губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 г. N 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности", на дату обращения арендатора с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды (28 октября 2020 г.) срок договора аренды не истек (истекает 24 ноября 2020 г.), требований о расторжении договора аренды не заявлено, а сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства при использовании земельного участка отсутствуют, пришли к обоснованному выводу о соответствии по спорной ситуации обстоятельств всем предъявленным требованиям для заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора на три года.

Судебными инстанциями также было учтено, что использование земельного участка в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования "для ведения огородничества" допускается независимо от его соответствия либо несоответствия действующему градостроительному регламенту или классификатору, поскольку приведенные в части 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" условия, являющиеся одновременно основанием для отказа в предоставлении земельного участка, являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.

При таком положении у комитета по градостроительству. земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не имелось оснований для отказа в заключении с Фарсяном Л.А. дополнительного соглашения о продлении срока аренды к договору аренды земельного участка.

Доводы жалобы о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка "для ведения огородничества" действующим в настоящее время правилам землепользовании и застройки населенного пункта, согласно которым спорный земельный участок находится в зоне Ж.1, где основными видами разрешенного использования земельных участков являются виды: для индивидуального жилищного строительства (2.1), для ведения личного подсобного хозяйства (2.2), блокированная жилая застройка (2.3), обслуживание жилой застройки (2.7), автомобильный транспорт (7.2), подлежат отклонению, поскольку такой вид разрешенного использования как "для ведения огородничества" осуществляется административным истцом не произвольно, а на основании заключенного и зарегистрированного в установленном порядке договора аренды с административным ответчиком, предусматривающего названное целевое использование предмета аренды.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, необходимость проведения торгов для заключения дополнительного соглашения к договору аренды спорного земельного участка отсутствует, поскольку установление дополнительным соглашением нового срока аренды осуществляется при сохранении иных условий аренды, в том числе, вида разрешенного использования "для ведения огородничества", согласно требованиям Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне исследованы все доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на правильном применении приведенных выше процессуальных норм законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе рассмотрения дела не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2021 г.