Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-9722/2021[88а-9587/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махова М.И. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2021 г.

по административному делу по административному иску Махова М.И. к Муниципальному казенному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы" о признании незаконным распоряжения от 17 сентября 2020 г. N 1228.И.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махов М.И. обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы" (далее - МУП "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы") о признании незаконным распоряжения от 17 сентября 2020 г. N 1228.И "Об отмене распоряжения "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17 октября 2018 г. N 2252-СРЗУ"".

В обоснование требований указано, что Махов М.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 марта 2019 г, границы которого образованы на основании утвержденной МУП "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17 октября 2018 г. N 2252-СРЗУ. Однако 17 сентября 2020 г. административным ответчиком было издано распоряжение N 1228.И, которым ранее выданное 17 октября 2018 г. распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка административного истца на кадастровом плане территории отменено. Махов М.И. просил признать распоряжение от 17 сентября 2020 г. незаконным, так как при его вынесении административный ответчик не убедился в основаниях его отмены и не привел доказательства незаконности ранее вынесенного распоряжения от 17 октября 2018 г.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Раджабов А.Н, который является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", который является смежным с участком Махова М.И.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2021 г, требования Махова М.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Махова М.И, поданной 18 ноября 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 ноября 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Махов М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 марта 2019 г.

Раджабову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 145 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Оспариваемым распоряжением от 17 сентября 2020 г. N 1228.И МУП "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" отменено ранее вынесенное распоряжение от 17 октября 2018 г. N 2252-СРЗУ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в связи с выявленными нарушениями при оформлении земельного участка по адресу: "адрес".

Как усматривается из материалов дела, отмена распоряжения от 17 октября 2018 г. фактически вызвана тем, что административный ответчик, утверждая схему расположения земельного участка Махова М.И. (принадлежавшего ранее Газимагомедову М.А.) нарушил права собственника смежного земельного участка Раджабова А.Н, поскольку земельный участок Махова М.И. накладывается на границы земельного участка Раджабова А.Н. Факт наложения границ подтвержден заключением эксперта от 10 марта 2015 г. N 950/14.

Названные обстоятельства установлены судами исходя из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2017 г, которым в удовлетворении требований Раджабова А.Н. к Газимагомедову М.А, администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Газимагомедова М.А. на него отказано. Одновременно по тому же делу встречные требования Газимагомедова М.А. к Раджабову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2017 г. в удовлетворении требований Газимагомедова М.А. к Раджабову А.Н, Каримовой У.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" путем перемещения металлического гаража отказано. При этом установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет в 42 кадастровом квартале, фактически Газимагомедовым М.А. используется земельный участок расположенный в 37 кадастровом квартале, документ о выносе в натуре на местности с определением границ в отношении данного земельного участка не составлялся, местоположение земельного участка Газимагомедова М.И. не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на него. При этом выводы судов основаны на заключении эксперта от 10 марта 2015 г. N 950/14, согласно которому установлено наложение земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" по фактическому пользованию на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", площадь наложения составляет 87, 6 кв.м.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых решений и отсутствия нарушения чьих-либо прав и законных интересов, поскольку, утверждая 2018 г. схему расположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", МУП "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" нарушило интересы собственника смежного земельного участка Раджабова А.Н, так как земельный участок Махова М.И. накладывается на границы земельного участка Раджабова А.Н, что подтверждается заключением эксперта от 10 марта 2015 г. N 950/14.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что орган местного самоуправления в порядке самоконтроля может отменить принятый (изданный) им ранее муниципальный правовой акт, при этом утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования земельного участка, последующее использование которого должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность совершать действия по его обслуживанию и эксплуатации без нарушения прав иных лиц, однако в данном случае факт нарушения прав смежных землепользователей был установлен в связи с наложением границ земельных участков, что препятствовало утверждению схемы в указанном варианте.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Как отражено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019 год, утружденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г, если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным. Суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов.

В силу положений статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, которая утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Согласно пункту 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно положениям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. В то же время в силу пункта 20 части 1 статьи 20 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, утверждение уполномоченным органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка не должно приводить к наложению границ земельных участков. Между тем, утвердив в 2018 г. схему расположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", административный ответчик фактически вмешался в существовавший длительное время судебный спор по меже, тем самым превысил свои полномочия.

Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе рассмотрения дела не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне исследованы все доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на правильном применении приведенных выше процессуальных норм законодательства, что влечет оставление обжалуемых судебных актов без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Махова М.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2021 г.