Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8а-9727/2021[88а-9582/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу представителя Раджабова Р.А. Иджиева Р.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 27 г. Каспийска Республики Дагестан от 11 октября 2021 г.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан о вынесении судебного приказа о взыскании с Раджабова Р.А. недоимки по транспортному налогу и пени, пени по налогу на имущество физических лиц и пени по земельному налогу в общем в размере 152 822, 64 рубля,

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 27 г. Каспийска Республики Дагестан от 11 октября 2021 г. с должника Раджабова Р.А. взыскана задолженность по транспортному налогу и пени (145 527, 56 рубля и 5 462, 44 рубля), пени по налогу на имущество физических лиц (1 824, 27 рубля) и пени по земельному налогу (8, 37 рубля) в общем в размере 152 822, 64 рубля.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 18 ноября 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 ноября 2021 г, представитель Раджабова Р.А. Иджиев Р.А. ставит вопрос об отмене названного судебного приказа, ссылаясь на несоблюдение его содержания установленным требованиям в связи с неуказанием налогового периода, за который производится взыскание, пропуск срока обращения в суд, завышенный размер исчисленной недоимки и ее необоснованность в связи с отсутствием сумм пени в приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа требованиях от 9 ноября 2020 г. N 89538 и от 10 марта 2021 г. N 14529, на наличие ранее выданного судебного приказа по тем же налоговым уведомлениям.

В дополнениях к кассационной жалобе представитель Раджабова Р.А. Иджиев Р.А. указывает на обращение налогового органа повторно по тем же платежам с предъявлением требований с другими реквизитами, не соглашается с содержанием требований от 9 ноября 2020 г. N 89538 и от 10 марта 2021 г. N 14529, указывает на пропуск срока обращения в суд, а также на несоответствие судебного приказа статьям 123.3 и 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем просит производство по заявлению прекратить.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы с дополнениями и изменениями, полагаю подлежащим отмене обжалуемый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В силу положений статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе указывается, в том числе, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган указал, что должник является собственником транспортных средств и объектов недвижимости, и им не уплачены транспортный налог, а также пени с указанного налога и пени, образовавшиеся в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Удовлетворяя требования налогового органа о вынесении судебного приказа, мировой судья основывался на информации, приведенной в заявлении налогового органа о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц и пени в связи наличием в его собственности транспортных средств и объектов недвижимости, без указания периода, за который образовалась взыскиваемая задолженность.

Однако, как следует из материалов дела, а также из кассационной жалобы и дополнений, Раджабов Р.А. выражает несогласие с порядком исчисления налога, порядком выставления налоговым органом требований, а также несогласие с бесспорным характером заявленных требований с пропуском срока обращения в суд и указывает на несоответствие закону судебного приказа по его содержанию.

При таких обстоятельствах заявленное налоговым органом требование о вынесении судебного приказа о взыскании с Раджабова Р.А. задолженности не является бесспорным и не подлежит рассмотрению в рамках приказного производства, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы на урегулирование налогового спора, ввиду чего судебный приказ подлежит отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный приказ подлежит отмене, с разъяснением права предъявить административное исковое заявление о взыскании с Раджабова Р.А. задолженности в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 27 г. Каспийска Республики Дагестан от 11 октября 2021 г. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республики Дагестан о вынесении судебного приказа о взыскании с Раджабова Р.А. недоимки по транспортному налогу и пени, пени по налогу на имущество физических лиц и пени по земельному налогу в общем в размере 152 822, 64 рубля отменить.

Разъяснить, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республики Дагестан к Раджабову Р.А. о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке административного искового производства, установленного главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова