Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6788/2021[88-8583/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Губжеву Резуану Адамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Губжеву Р.А, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22, 5% годовых. Банком своевременно предоставлены Заёмщику кредитные средства в полном объёме.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Заёмщика образовалась задолженность в размере "данные изъяты" копеек, в том числе: по основному долгу - "данные изъяты" копеек; по процентам - "данные изъяты" копейки; неустойка за просрочку оплаты процентов - "данные изъяты" копеек.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Губжева Р.А. сумму задолженности по процентам - "данные изъяты" руб, неустойка - "данные изъяты" руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований иска отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22, 5% годовых. Банком своевременно предоставлены Заёмщику кредитные средства в полном объёме.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Заёмщика образовалась задолженность в размере "данные изъяты" копеек, в том числе: по основному долгу - "данные изъяты" копеек; по процентам - "данные изъяты" копейки; неустойка за просрочку оплаты процентов - "данные изъяты" копеек.

Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, констатировав пропуск истцом срока исковой давности по части заявленных требований, а кроме того, усмотрев основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворил частично.

С указанными выводами судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 166, 168, 179 ГК РФ, установив, что специальные сроки исковой давности (ст. 197 ГК РФ) к данным правоотношениям не установлены, требования истца не относятся к числе требований, на которых исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ), на основании чего пришел к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судом апелляционной инстанции учтены фактические обстоятельства дела и то, что трехлетий срок исковой давности по кредитному договору, заключённому 25 февраля 2014 года со сроком погашения до 15 мая 2017 года на момент обращения с указанным иском в суд 20 июля 2020 года истек.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводам о пропуске срока давности по требованиям, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений и оснований считать их неправильными не имеется, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана правильная правовая оценка, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о порядке применения срока исковой давности суд кассационной инстанции находит не состоятельными к отмене судебных постановлений, поскольку они являлись предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены и поэтому в дополнительной проверке суда кассационной инстанции не нуждаются.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная