Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7394/2021[88-8646/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей ФИО7, ФИО4

с участием прокурора ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора "адрес" края в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес" края о признании имущества бесхозяйным, по кассационным жалобам Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" края, поданной представителем ФИО1 и третьего лица Администрации "адрес" края, поданной представителем ФИО2, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя Администрации "адрес" края ФИО2 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель прокурора "адрес" края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес" края (далее - КУМИ "адрес" края) о признании имущества бесхозяйным. В обоснование требований указано на то, что в ходе проведенной проверки по информации руководителя АО "Ставропольгоргаз" обнаружен газорегуляторный шкафной пункт ("данные изъяты"), расположенный по адресу: "адрес", в отношении которого отсутствует действующий договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение. Данный объект, как следует из акта приемки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен по заказу "данные изъяты" которое ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано. Объект на балансе АО "Ставропольгоргаз" не состоит, в реестре муниципальной собственности "адрес" края не значится, Администрация "адрес" края сообщила об отсутствии обязательства для принятия его в муниципальную собственность, сведения о регистрации права на этот объект отсутствуют, техническое состояние объекта никем не отслеживается, в силу чего объект является бесхозяйным имуществом и подлежит признанию таковым с возложением на КУМИ "адрес" края обязанности принять меры по постановке данного объекта на соответствующий учет в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований прокурора.

В кассационных жалобах ответчика КУМИ "адрес" края, поданной представителем ФИО1, и третьего лица по делу Администрации "адрес" края, поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований прокурора, со ссылкой на заключение МУП Земельная палата N от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что спорный объект является техническим устройством в составе сети газораспределения предназначенным для стабилизации газоснабжения потребителей населенного пункта, в силу чего обладает признаками движимого имущества, представляет собой металлический шкаф - "данные изъяты" об обратном прокурором не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с таким выводом, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым удовлетворил требования прокурора, указав на то, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, поскольку, как правило, указанное сооружение должно быть неразрывно связано с землей, как напрямую, так и опосредованно - через здание главного производственного корпуса базы инженерной комплектации, сведений о собственнике данного объекта не имеется, в реестре муниципального имущества он не значится, техническое состояние никем не отслеживается, осуществление мероприятий по постановке этого имущества на учет, как бесхозяйного, является обязанностью органа местного самоуправления, от чего ответчик уклоняется.

Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В свою очередь, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктами 4унктами 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

При этом согласно статье 50 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для газоснабжения населения.

Включению в реестр муниципальной собственности спорного имущества должна предшествовать процедура, предусмотренная частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определение прав и обязанностей эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращении аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий регламентирован Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В силу пункта 5 названных Правил охраны газораспределительных сетей, в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Согласно пункту 3 Правил охраны газораспределительных сетей, "газорегуляторный пункт" - технологическое оборудование, размещаемое в специальных зданиях, шкафах или блоках, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях.

В силу пункта 4 Правил охраны газораспределительных сетей, в состав газораспределительных сетей, в числе прочего, входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы - вводы с установленной на них запорной арматурой; отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках.

В соответствии с пунктом 3 Правил охраны газораспределительной сети "эксплуатационной организацией газораспределительной сети" является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию. В силу пункта 25 Правил эксплуатационная организация газораспределительных сетей осуществляется техническое обслуживание, ремонт и диагностирование газораспределительных сетей.

Как указано выше, суд первой инстанции при принятии решения исходил из обстоятельств, зафиксированных в заключении МУП Земельная палата N от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что данное заключение в копии было приложено к отзыву на иск, поданному третьим лицом АО "Ставропольгоргаз", наряду с копиями судебных актов, согласно которым, как указало третье лицо, принимались судебные решения по аналогичным спорам с возложением на орган местного самоуправления обязанности решить вопрос о постановке газорегуляторного шкафного пункта на учет в качестве бесхозяйного объекта.

Вместе с тем заключение МУП Земельная палата в нарушение положений статей 67, 71 ГПК РФ в оригинале в суде не исследовалось и вопрос об этом на обсуждение не ставился.

К тому же, разрешая вопрос, относится ли данный объект к недвижимому либо движимому имуществу, суды, по существу, вторглись в обсуждение вопросов, требующих специальных познаний, в силу чего с учетом положений статей 79 ГПК РФ следовало поставить на обсуждение вопрос о проведении соответствующей экспертизы.

В этой связи оставлены без внимания и доводы ответчика о том, что спорный объект является составной частью сети газораспределения, которая является наземной и проходит в населенный пункт.

Между тем вопрос о проведении по делу экспертного исследования на предмет установления его внешнего вида, технических характеристик спорного объекта, протяженности, площади, выявления наличия технической документации, его назначения и текущего состояния, возможности постановки на учет бесхозяйного имущества в качестве отдельного объекта, и проверки того факта, является ли данный объект составной частью наземной сети газораспределения (к трубам, к инженерному зданию и т.д.) и наличия возможности отслеживания его технического состояния без участия АО "Ставропольгоргаз", на балансе которого находится система труб, подсоединенных к спорному объекту, в суде первой инстанции не разрешался, а суд апелляционной инстанции оставил это без внимания.

Кроме того, обращает на себя внимание и тот факт, что судьба спорного объекта, как имущества "данные изъяты" которое ликвидировано, подлежала решению при ликвидации общества посредством включения в ликвидационный баланс, возможной передаче правопреемнику, если таковой имелся, однако эти обстоятельства в иске прокурора отражения не нашли и судами не проверялись.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

В данном случае суд первой инстанции, рассматривая дело, указанную процессуальную обязанность не выполнил, а суд апелляционной инстанции, отменив решение, данную ошибку не исправил.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, где следует установить юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределить бремя доказывания между сторонами, при необходимости оказать содействие в сборе доказательств и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Ф. Усманова

Судьи подпись ФИО7

подпись ФИО4