Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7507/2021[88-7551/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Битмурзаева Султана Рукмановича к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Битмурзаева Султана Рукмановича - Евстафьева М.Г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.07.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Битмурзаев С.Р. обратился в суд с иском к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 174 333 руб, неустойки в размере 400 000 руб, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходов на удостоверение доверенности в размере 1 470 руб.

В обоснование иска указано, что 12.02.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21094 под управлением Кондрашова Е.А, автомобиля марки Форд Фокус под управлением Хамидова Т.М. и автомобиля Хендэ Солярис, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21094 Кондрашов Е.А.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. В выплате страхового возмещения ответчиком отказано в связи с недоказанностью факта наступления страхового случая.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого от 15.10.2020 истцу также было отказано.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.07.2021, в удовлетворении исковых требований Битмурзаева С.Р. отказано.

В кассационной жалобе представителем Битмурзаева С.Р.- Евстафьевым М.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались выводами экспертного заключения ООО "Приволжская экспертная Компания" от N1076т/О от 01.10.2020, составленного по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуги, оценив их, в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что повреждения автомобиля истца не могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 12.02.2020, истцом не доказан факт наступления страхового случая, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводам кассационной жалобы о несогласии с заключением экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, судебными инстанциями дана соответствующая оценка, указанные доводы обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, оснований не доверять выводам эксперта, у судов не имелось, установлено, что эксперт имел необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, представленная истцом рецензия на экспертизу оценена судом и мотивированно отклонена.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения, а также правом переоценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Битмурзаева Султана Рукмановича - Евстафьева М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова