Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7538/2021[88-8627/2021]

Дело N 88-8627/2021

N дела 2-2500/2020

в суде первой инстанции

УИД 15RS0009-01-2020-003330-88

16 декабря 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Хадзарагова Феликса Тамирлановича на определение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 08 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хадзарагова Феликса Тамирлановича к МВД России по Республике Северная Осетия-Алания и УМВД России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд,

УСТАНОВИЛ:

Хадзарагов Ф.Т. обратился в суд с исковым заявлением к МВД России по Республике Северная Осетия-Алания и УМВД России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда республики Северная-Осетия Алания от 08 июня 2021 года, гражданское дело оставлено без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

В кассационной жалобе Хадзараговым Ф.Т. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами не были допущены.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу положений части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 03.12.2020 присутствовал представитель Хадзарагова Ф.Т. - Губиева С.Г, по ходатайству которого, рассмотрение дела было отложено на 07 декабря 2020 года (том 1 л.д. 189-190), о чем представитель был извещен под роспись (том 1 л.д. 195).

В судебное заседание, назначенное на 07 декабря 2020 года, истец извещен телеграммой, которую получила сестра по месту жительства Хадзарагова Ф.Т.- г. Владикавказ, ул. Левченко, 245 (том 1 л.д. 196).

Судебное заседание ввиду неявки истца отложено на 09 декабря 2020 года, о чем истец был надлежаще извещен телеграммой (том 1 л.д. 200).

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца 08 декабря 2020 года о судебном заседании, назначенном на 09 декабря 2020 года.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод жалобы об отсутствии достаточного времени для извещения представителя о необходимости явки в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, дал критическую оценку справке ООО "Ир-Монтаж" N 85 от 07 июня 2021 года о том, что Хадзарагов Ф.Т. в период времени с 01.11.2020 года по 30.12.2020 года работал в г. Москва.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену определения, в том числе и тех на которые имеется указание в частной жалобе, судьей не допущено.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что Хадзарогов Ф.Т. не уведомил суд первой инстанции об изменении места жительства, что справка "Ир-Монтаж" N 85 от 07 июня 2021 года не подтверждает его работу в г. Москва.

Приведенные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судами фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения ответчика о правильности разрешения дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 08 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова