Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7684/2021[88-8608/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чеченского регионального филиала к Джабраилову Суйлейману Сайдаевичу, ООО "Возражение" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Джабраилова Суйлеймана Сайдаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Джабраилова С.С, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Чеченского РФ АО "Россельхозбанка" Юсупова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 29 июня 2018 года удовлетворены исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" к директору ООО "Возрождение" Джабраилову С.С. и поручителю Джабраилову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал солидарно с Фирмы "Возрождение" (ООО), Джабраилова С.С. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по договору N 143409/0005 от 21 июля 2014 года в размере 3 580 761, 94 руб, из них: основной долг - 2 918 187, 63 руб, начисленные проценты - 328 296, 87 руб, комиссии 9 655, 78 руб, неустойки (штрафы, пени) - 324 296, 87 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 26 103, 81 руб, всего - 3 606 865, 81 руб.; обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 143409/0005-7.1 от 21 июля 2014 года, а именно Литер "А" назначение - нежилое, кадастровый номер 20:11:0300016:122, общей площадью 218 кв.м, Литер "Б", назначение - нежилое, кадастровый номер 20:11:0300016:103, общей площадью 3 351, 9 кв.м, Литер "В", назначение - нежилое, кадастровый номер 20:11:0300016:104, общей площадью 364 кв.м; установлено обращение взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона, определив начальную продажную стоимость в размере 5 775 000 руб.; расторгнут кредитный договор N 143409/0005 от 21 июля 2014 года

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 1 июля 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, определив ее в размере 6 835 920 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2021 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Джабраилова С.С. об отложении судебного заседания по причине его нахождения на стационарном лечении в кардиологическом отделении ФБГУ "Национальный медицинский исследовательский центр Трансплантологии и искусственных органов им. академика В.И. Шумакова" Минздрава России по программе потенциального реципиента на трансплантацию сердца, в связи с чем ответчик не может участвовать в судебном разбирательстве как лично, так и через представителя, ввиду отсутствия возможности оформить нотариально удостоверенную доверенность на представительство в суде.

Из материалов дела следует, что судебное заседание суда апелляционной инстанции 1 июля 2021 года, в котором принято решение по делу, состоялось в отсутствие Джабраилова С.С.

Суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Джабраилова С.С, ссылаясь на то, что дело было приостановлено в связи с предоставлением Джабраиловым С.С. незаверенной копии справки о болезни и нахождении на лечении, неоднократно назначались судебные заседания, вопрос о возобновлении производства по делу не разрешался в связи с предоставлением суду незаверенных копий медицинских справок. При этом, указав, что 28, 29, 30 июня и 1 июля 2021 года Джабраилов С.С. лично предоставил суду апелляционной инстанции ходатайства, заявления, копии документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Джабраилов С.С. с 1 июня 2021 года находился в г. Грозном, имел возможность явиться в суд, но не явился и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в указанный срок.

Между тем, в материалах дела имеется справка ФБГУ "Национальный медицинский исследовательский центр Трансплантологии и искусственных органов им. академика В.И. Шумакова" Минздрава России от 28 июня 2021 года, которой подтверждается нахождение Джабраилова С.С. на стационарном лечении в кардиологическом отделении с 19 мая 2021 года по день выдачи справки.

Суд апелляционной инстанции не принял вышеуказанную справку в качестве доказательства, подтверждающего невозможность участия Джабраилова С.С. в судебном разбирательстве, указав, что копия документа не заверена надлежащим образом.

Однако, мер к выяснению обстоятельств, указанных в ходатайстве об отложении рассмотрения дела и справке, подтверждающей нахождение ответчика на стационарном лечении, судом апелляционной инстанции предпринято не было, достоверность указанной в справке информации судом проверена не была ни путем истребования подлинника справки у заявителя, ни путем направления запроса в ФБГУ "Национальный медицинский исследовательский центр Трансплантологии и искусственных органов им. академика В.И. Шумакова" Минздрава России, выдавшему справку.

Из пояснений Джабраилова С.С. следует, что на момент вынесения решения он находился на стационарном лечении в г. Москве, что подтверждается представленной в материалы дела справкой, в то время как ходатайство об отложении судебного разбирательства с приложенными к нему документами были переданы в суд апелляционной инстанции его сыном Джабраиловым Э.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ст. 35 ГПК РФ определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

В соответствии с п.1 ст.169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй п.2 ст.167 ГПК РФ).

Обстоятельства, касающиеся состояния здоровья стороны по делу, могут являться уважительными причинами её неявки в судебное заседание, поскольку при определенных обстоятельствах могут исключать возможность присутствия в судебном заседании.

Таким образом, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы об отсутствии возможности у Джабраилова С.С. присутствовать в судебном заседании 1 июля 2021 года, в связи с нахождением на стационарном лечении.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение было принято с нарушением норм процессуального права, что привело к ограничению права ответчика на доступ к правосудию, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июля 2021 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.