Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7804/2021[88-8028/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиевой Натальи Петровны к АО "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе истца Азиевой Натальи Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 20 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора ТаугазоваМ.Т, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азиева Н.П. обратилась в суд с иском к АО "Группа страховых компаний "Югория"" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-2114, в городе Владикавказе, при движении задним ходом проявил небрежность в оценке дорожной обстановки, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности манёвра и совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц под управлением ФИО5, следовавшего по той же улице. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Мерседес-Бенц, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истце обратилась в АО "Группа страховых компаний "Югория" с заявлением о страховой выплате с пакетом документов предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО "Группа страховых компаний "Югория" со ссылкой на экспертное заключения N от ДД.ММ.ГГГГ направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявленные повреждения на автомобиле Мерседес-Бенц не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах административного дела, вследствие чего выплата не может быть произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией, приложив исследование ИП ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, которая без учёта износа составляет 541 316 рублей, с его учётом 326 360 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа страховых компаний "Югория" направило заявителю письменный ответ об отказе в страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований потребителя отказано. Просила суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере 386 015 рублей, штраф в размере 193 007, 50 рублей, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 3 860, 15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг экспертов в размере 12 000 рублей, 10 000 рублей, 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 02 марта 2021 года исковые требования Азиевой Н.П. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ АО "Группа страховых компаний "Югория" в выплате страхового возмещения, а случай страховым. В пользу истца Азиевой Н.П. с ответчика АО "Группа страховых компаний "Югория" взыскана сумма страховой выплаты в размере 386 015 рублей, штраф в размере 193 007, 50 рублей, неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 12 000, 10 000 и 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств включительно в размере 1 % которая составляет 3 860, 15 рублей в день, но не более чем 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем истца Азиевой Н.П. по доверенности Таугазовым М.Т. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких нарушений по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азиевой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.