Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7822/2021[88-8036/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эбзеева Арсена Сагитовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании страховой выплаты, пени, штрафа и судебных расходов, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эбзеев А.С. обратился в суд с иском к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страховой выплаты, пени, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Камри под управлением Эбзеева М.С. и транспортного средства ВАЗ 2108 под управлением ФИО5 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО5, автомобилю истца был причинен ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ООО "Зетта Страхование".

Истец обратился в свою страховую компанию ООО "Зетта Страхование" с заявлением об урегулировании убытка, приложив к нему все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в страховой выплате, направив соответствующее письмо. С целью определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого сумма ущерба без учета износа составила 114 500 рублей, с учетом износа 80 500 рублей, стоимость услуг независимого эксперта составила 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Зетта Страхование" с претензией о возмещении ущерба согласно экспертному заключению N/А/2020, однако ДД.ММ.ГГГГ в ее удовлетворении было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении требований истца, ссылаясь на выводы независимой технической экспертизы ООО "Эксперт-Профи". С учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ООО "Зетта Страхование" в его пользу страховое возмещение в размере 78 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей, неустойку (пени) в размере 780 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 12 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2 700 рублей, расходы за проведение рецензирования трасологического исследования в размере 4 500 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 377, 73 рублей.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2021 года исковые требования Эбзеева А.С. удовлетворены частично. С ответчика ООО "Зетта Страхование" в пользу истца Эбзеева А.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 78 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 39 000 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате за проведение рецензирования трасологического исследования в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 377, 73 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Эбзеева А.С. отказано. С ООО "Зетта Страхование" в доход муниципального образования города Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 3 540 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2021 года решение изменено в части размера взысканной судом неустойки, штрафа и государственной пошлины. В пользу истца Эбзеева А.С. с ООО "Зетта Страхование" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей. С ООО "Зетта Страхование" в доход муниципального образования города Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 3 140 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика ООО "Зетта Страхование" по доверенности Петровой А.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании и Закона об ОСАГО, суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика ООО "Зетта Страхование" сумму страхового возмещения, в указанном экспертом размере, а также штрафные санкции и судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии страхового случая, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу. Изменяя решение суда первой инстанции в части определения размера неустойки и штрафа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом характера нарушения ответчиком своего обязательства, степени его вины, периода просрочки, отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, вызванных несоблюдением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, пришел к выводу о снижении суммы неустойки до 20 000 рублей и штрафа в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дано оценки заключению эксперта, проведенного в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным не может послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом апелляционной инстанции дана оценка всем представленным в дело доказательствам, в том числе и экспертному заключению, проведенному по поручению финансового уполномоченного, что отражено судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.