Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7868/2021[88-8478/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-64/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Туркменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актами исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; убытки в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей, за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 892 рублей, транспортных расходов в размере 557 рублей, почтовых расходов в размере 124 рублей; почтовые расходы в размере 184 рублей 50 копеек; расходы за оказание юридической помощи в размере 1 000 рублей; транспортные расходы в размере 703 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из того, что в результате совершения ФИО2 административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации является основанием для компенсации морального вреда. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, состояние здоровья истца, принцип разумности и справедливости. Поскольку расходы по проведению судебно-медицинского обследования понесены истцом в связи с причинением ей побоев ответчиком, суд пришел к выводу о том, что они являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными. Однако, приняв во внимание объем оказанных услуг, сложность дела, с учетом критерия разумности, суд посчитал необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 11.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

С.В. Черчага