Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7876/2021[88-8624/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иващенко В.Г, судей Камышовой Т.В, Черчага С.В, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-220/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов на оплату юридической помощи и услуг представителя, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г, заключение прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату юридической помощи -10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя -5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции в части взыскания морального вреда изменить, снизив до 5 000 руб, апелляционное определение от 15 июня 2021 года отменить в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права судами не были допущены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на "адрес" в "адрес" по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем "Ауди А4", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир транспортного средства "Лада 210740" - ФИО1 получила телесные повреждения.

Постановлением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Иващенко

Судьи Т.В. Камышова

С.В. Черчага