Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7888/2021[88-7883/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Кабалоевой Л. Т. к АО "Федеральная пассажирская компания" о признании акта проверки недействительным, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Северо-Кавказского филиала (АО"ФПК") на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда "адрес" РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Кабалоевой Л.Т. к АО"ФПК" в лице Северо-Кавказского филиала о признании акта проверки недействительным, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым требования иска удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав представителя АО"ФПК" в лице Северо-Кавказского филиала - Матюх Е.Т, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения Кабалоевой Л.Т. и её представителя - адвоката Хабуловой З.А, действующейя на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к данным правоотношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным увольнения истицы Кабалоевой Л.Т. с должности начальника пассажирского поезда Владикавказского отделения резерва проводников пассажирского вагонного депо Минеральные Воды на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин, ввиду нарушения работодателем установленного трудовым законодательством порядка применения дисциплинарного взыскания, которое было применено в отношении истца с нарушением положений части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку объяснения у истицы были затребованы лишь ДД.ММ.ГГГГ, без указания конкретных нарушений, по которым работнику необходимо предоставить письменные объяснения, тогда как акт о выявленных нарушениях был составлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что ответчиком выяснялись все обстоятельства, учитывались объяснения работника от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о привлечении её к дисциплинарному взысканию, суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что были допущены иные нарушения процедуры увольнения, в частности, увольнение имело место в период временной нетрудоспособности Кабалоевой Л.Т, что противоречит требованиям ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Удовлетворяя требования иска о признании недействительным акта проверки поезда от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием к увольнению Кабалоевой Л.Т, суд апелляционной инстанции указал на то, что оригинал оспариваемого акта ответчиком суду не предоставлен со ссылкой на его уничтожение, при том, что годичный срок его хранения на момент разрешения спора судом не истек, и сомнения в аутентичности обжалуемого акта проверки в ходе судебного разбирательства не были устранены.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о признании незаконным и отмене приказа об увольнении Кабалоевой Л.Т, восстановлении её на работе в прежней должности с даты незаконного увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемое судебное постановление принято на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.