Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7961/2021[88-8082/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Джабраилову Сайд-Магомеду Маматовичу и Джабраилову Мамату Зайндиевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе истца Публичного акционерного общества Страховой компания "Росгосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 29 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения ответчика Джабраилова С.-М.М, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Джабраилову С-М.М. и Джабраилову М.З. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований на то, что ПАО СК "Росгосстрах" перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 319 700 рублей по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ N. Данная оплата произведена без учета транспортно-трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которая исключает такую выплату. Джабраилов С-М.М. обратился в суд, где по его ходатайству была проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что повреждения ТС BMW Х5 были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с ТС Лада 211540. В связи с указанным, ответчик отказался от иска. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 319 700, 00 рублей неосновательное обогащение и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 397 рублей.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 20 октября 2020 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены. В пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" с ответчиков Джабраилова С.-М.М. и Джабраилова М.З. в солидарном порядке взыскано неосновательное обогащение в размере 319 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 397 рублей.

Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 мая 2021 года произведена замена умершего Джабраилова М.З. на его правопреемника Джабраилова С-М.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 29 июля 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах".

Полномочным представителем ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Джаниевой Я.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учетом судебной экспертизы проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Джабраилова С.-М.М. о недоплаченном страховом возмещении, исходил из недоказанности наступления страхового случая, в связи с чем пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере страховой выплаты.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о неосновательном обогащении, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Джабраилова С.-М.М. вопрос о законности выплаченного страхового возмещения не разрешался, экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная в рамках рассмотрения другого гражданского дела по иску Джабраилова С.-М.М. о дополнительном взыскании страховой выплаты, проведена с нарушением законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.