Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Колячкиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1815/2021 по иску Хатукаевой М. С, действующей в интересах несовершеннолетней Арипшевой А. З. к Хатукаевой А. М. о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Хатукаевой А. М. на решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,
УСТАНОВИЛА:
вышеуказанными судебными актами, исковые требования Хатукаевой М.С, действующей в интересах несовершеннолетней Арипшевой А.З, к Хатукаевой А.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Хатукаева А.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителей Хатукаевой А.М. - адвоката Гиря Е.Н. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ) и Тенгизову Ж.А, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Хатукаева А.М. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 30 мин, нанесла малолетней Арипшевой А.З, 2008 года рождения удар полотном лопаты, в результате чего причинила ей согласно заключению эксперта N-А от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины левой лобной области; ссадину щечной области; кровоподтек передней поверхности левого плеча, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии действий, содержащих уголовно наказуемого деяния. Хатукаевой А.М. назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста.
Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части назначенного Хатукаевой А.М. наказания. Заменено назначенное наказание на штраф в размере 5 000 рублей.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Хатукаева М.С. признана виновной в совершении в отношении Хатукаевой А.М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 10 мин, находясь между частными домовладениями N и N по "адрес" в "адрес", на почве сложившихся давних неприязненных отношений, между Хатукаевой А.М. с одной стороны и Хатукаевой Ф.Ж. и ее дочерью Хатукаевой М.С. с другой стороны произошел словесный конфликт, в ходе которого, последняя, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватила за корпус обеими руками Хатукаеву А.М, и повалила ее на землю, в результате чего ударилась своим телом об бетонный бордюр, чем причинила последней, согласно заключению эксперта N-А от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения.
Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", частично удовлетворяя исковые требования Хатукаевой М.С, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ доказана вина Хатукаевой А.М. в причинении несовершеннолетней Арипшевой А.З. телесных повреждений, наличие причинно-следственной связи между совершенным ответчиком правонарушением и физическими и нравственными страданиями, перенесенными Арипшевой А.З.
Снижая размер компенсации, суд исходил из того, что доводы Хатукаевой М.С. о причинении ответчиком несовершеннолетней Арипшевой А.З. сотрясения головного мозга, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли. Принято во внимание нежелание Хатукаевой А.М. причинить
