Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8091/2021[88-8260/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устаева Пирмагомеда Шарафудиновича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе истца Устаева Пирмагомеда Шарафудиновича на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 05 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устаев П.Ш. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес-Бенц Е200 принадлежащий Устаеву П.Ш. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком, ответственность виновника в СПАО "РЕСО-Гарантия". В порядке и сроки, установленные законом, а именно ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" были предоставлены все необходимые документы для осуществлена страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" направило письмо с отказом в страховой выплате, ссылаясь на то, что по полису ОСАГО XXX N собственником застрахованного транспортного средства является иное лицо, что не соответствует действительности, так как, согласно техпаспорту и ПТС, а также в самом страховом полисе собственником транспортного средства записан Устаев П.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия просьбой выплаты страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответила повторным отказом. Согласно экспертному заключению N. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Е200 с учетом износа составляет 234 600 рублей. Просил суд взыскать с САО "ВСК" в его пользу выплату страхового возмещения в размере 234 600 рублей, 15 000 рублей расходы за услуги юриста, 800 рублей расходы за услуги нотариуса, 5 000 рублей расходы за услуги эксперта, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по день оплаты страхового возмещения в полном объеме, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере117 160 рублей, компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Устаева П.Ш. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 05 июля 2021 года решение оставлено без изменения.

Истцом Устаевым П.Ш. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховом возмещении и Законом об ОСАГО, суд первой инстанции исходил из недоказанности заключения истцом договора ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами верно, правильно применены нормы материального права и соблюдены нормы процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что истцом представлены документы свидетельствующие о том, что Устаев П.Ш. является собственником транспортного средства, а также о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в МРЭО ГИБДД были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции и мотивировано отклонены.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств и выражают несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 05 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Устаева П.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.