Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8105/2021[88-8246/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзатова Висраила Зайнадиевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе истца Хамзатова Висраила Зайнадиевича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамзатов В.З. обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения - 50 000 руб, неустойки - 50 000 руб, расходов по оплате услуг эксперта - 8 000 руб, штрафа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Лада 217030 и автомобиля ВАЗ 21144 под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", виновника ДТП в АО "НАСКО". Хамзатов В.З. обратился к ответчику по вопросу страхового возмещения, однако выплата не была произведена, в том числе после обращения в адрес финансовой организации с претензией. Обращение Хамзатова В.З, рассмотренное финансовым уполномоченным, так же осталось без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июня 2021 года решение оставлено без изменения.

Истцом Хамзатовым В.З. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании и Закона об ОСАГО, суд первой инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хамзатова В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.