Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8122/2021[88-8457/2021]

по делу N 88-8457/2021

N 2-53/2021

в суде первой инстанции

05MS0023-01-2021-000096-76

29 ноября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по иску КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Джафарову Рамису Гусейновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N23 г. Дербента Республики Дагестан от 01 марта 2021года и апелляционное определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Джафарову Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка N23 г. Дербента Республики Дагестан от 01 марта 2021, оставленным без изменения апелляционным определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение районного суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, исковые требования Агентства по страхованию вкладов были основаны н том, что согласно первично-учетной документации ОАО АКБ "Пробизнесбанк" произвел выдачу кредита Джафарову Р.Г, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в котором отражена реальность движений и перечислений денежных средств заёмщику. Однако в связи с необнаружением кредитного договора в ходе конкурсного производства, отраженная в выписке по лицевому счету заемщика задолженность является его неосновательным обогащением. Джафаров Р.Г. в судебном заседании отрицал наличие каких-либо договорных отношений с банком.

Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 309-310, 819, 808, 809, 820, 854, 810, 423 ГК РФ, установив отсутствие между сторонами кредитного договора, а также доказательств получения ответчиком денежных средств в виде первичных бухгалтерских документов (расходного кассового ордера или расписки), критически оценив выписку из лицевого счета, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе выписка по операциям по счету, исследована судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, ей дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N23 г. Дербента Республики Дагестан от 01 марта 2021 года и апелляционное определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная