Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8161/2021[88-8263/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагидова Алика Абдулгасановича к Мусаевой Асият Магомедовне о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки по отчуждению квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности Мусаевой Асият Магомедовны на квартиру, по кассационной жалобе истца Сагидова Алика Абдулгасановича на решение Избербашского городского Суда Республики Дагестан от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 августа 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения истца Сагидова А.А. и его представителя Рабадановой З.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Мусаевой А.М. - Алиевой Ю.Ш, пояснения третьего лица Сунгуровой С.М, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагидов А.А. обратился в суд с иском к Мусаевой А.М. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки и аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру. В обоснование искового заявления указано, что ему на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: "адрес", на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, стало известно о том, что, право на принадлежащую ему трехкомнатную квартиру переоформлено на Мусаеву А.М. Он договоры о передаче права собственности на вышеуказанную квартиру не подписывал, выдал лишь доверенность ФИО7 на то, что если появится реальный клиент, она обговорив с ним стоимость и прочие условия, могла заняться сбором необходимых документов. О том, что Мусаева А.М. не приобретала спорную квартира свидетельствует то, что она там не проживает, поскольку в указанной квартире проживает бывшая его жена ФИО7 В связи с тем, что он не проживает в городе Избербаш уже длительное время и никакой связи с бывшей супругой не поддерживает, он не был осведомлен о купле-продажи квартиры Мусаевой А.М. От данной сделки никаких денежных средств он не получал, спорная квартира была единственным жильем в его родном городе, в настоящее время ему негде останавливаться, так как там живет бывшая жена. Сам факт того, что в купле-продаже квартиры участвует мать Салихат, а не другое иное лицо, свидетельствует о том, что сделка является фиктивной. Просил суд восстановить пропущенный срок исковой давности и признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись о регистрации права собственности Мусаевой А.М. на квартиру распложенной по адресу: "адрес".

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 19 марта 2021 года исковые требования Сагидова А.А. удовлетворены частично. Истцу восстановлен срок исковой давности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 августа 2021 года решение оставлено без изменения.

Истцом Сагидовым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из отсутствия доказательств нарушения закона при оформлении сделки и регистрации перехода права собственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу, дополнительно указав на то, что в случае неполучении денежных средств от продажи квартиры, истец не лишен права на обращение в суд к поверенному с соответствующим иском.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, тождественны доводам апелляционной жалобы, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Кассационной жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, фактически направлена на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Избербашского городского Суда Республики Дагестан от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сагидова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.