Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8269/2021[88-8498/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Сейфуллы Фейзуллы оглы к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Гусейнова Сейфуллы Фейзуллы оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ответчика САО "ВСК" Файзиева Д.У, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов С.Ф.о. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем истца Мерседес-Бенц CLS 350 и автомобилями: Рено - 19 под управлением ФИО5 и Опель Астра под управлением ФИО6, произошло ДТП. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО "ВСК". Не получив по данному страховому случаю возмещения ущерба, причиненного ДТП, истец обратился с иском в суд. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать со САО "ВСК" в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 13 000 рублей, судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 рублей.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе Гусейнову С.Ф.-о. в удовлетворении исковых требований. С истца Гусейнова С.Ф.-о. в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ) Северо-Кавказского федерального университета (СКФУ) взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 000 рублей.

Полномочным представителем истца Гусейнова С.Ф.-о. по доверенности Катчиевым А.Ш. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установилналичие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, положенного в основу принятого судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 06 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Сейфуллы Фейзудды оглы - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.