Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8281/2021[88-8284/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахриева Ислама Мажитовича к АО "Страховая компания "Резерв" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ахриева Ислама Мажитовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 10.06.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Чекалину В.В, прокурора Колячкину И.В, полагавших кассационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахриев И.М. обратился в суд с иском к АО "СК "Резерв" о взыскании страхового возмещения в размере 1 600 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указано, что в 2018 году Ахриев И.М. заключил с ответчиком четыре договора страхования от несчастных случаев: договор от 07.02.2018 N НС/102/18/000040 на срок с 18.02.2018 по 17.02.2019, договор от 22.02.2018 N НС/102/18/000041 на срок с 05.03.2018 по 04.03.2019, договор от 27.02.2018 N НС/102/18/000042 на срок с 10.03.2018 по 9.03.2019, договор от 27.02.2018 N НС/102/18/000043 на срок с 10.03.2018 по 09.03.2019 В соответствии с п. 1.10 Полисных условий страхования к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО СК "Резерв" от 26.04.2019 страховым случаем признается установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая в период действия договора страхования или в течение одного года после его прекращения вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма; при установлении инвалидности 2 группы страховая выплата составляет 80 % от страховой суммы, то есть 400 000 руб. по каждому договору.

В период действия договоров страхования он получил травму и находился на стационарном лечении с 04.06.2018 по 25.06.2018 в отделении сочетанной травмы ГБУ "Ингушская республиканская клиническая больница" с диагнозом "закрытая черепно - мозговая травма", с 15.11.2018 по 29.11.2018 с диагнозом "последствия черепно - мозговой травмы".

20.03.2019 в следствие полученной травмы Ахриеву И.М. установлена вторая группа инвалидности.

Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12.09.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Судом с АО "Страховая компания "Резерв" в пользу Ахриева И.М. взыскано страховое возмещение в размере 1 600 000 руб, штраф в размере 800 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 02.07.2020 решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12.09.2019 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020 апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 02.07.2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 10.06.2021 решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12.09.2019 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ахриева И.М. отказано.

В кассационной жалобе Ахриев И.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований Ахриева И.М, суд апелляционной инстанции, руководствовались статьями 934, 943, 431 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение АНО "Бюро независимой экспертизы "Плеяды" (г. Краснодар) N48-03/2021 N48-03/2021 от 21.04.2021, пришел к выводу, что установление второй группы инвалидности Ахриева И.М. состоит в причинно-следственной связи с общим заболеванием "Мешотчатая аневризма", а не с травмой, полученной 04.06.2018 и не является страховым случаем по условиям заключенных между сторонами договоров добровольного страхования, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, положенной судом в основу апелляционного определения, Судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 10.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ахриева Ислама Мажитовича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова