Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8337/2021[88-8316/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышниковой Марины Владимировны к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда в результате ДТП, по кассационной жалобе представителя Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - Завертяева А.И. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12.03.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Жердеву Ю.В, поддержавшую кассационную жалобу, представителя истца Решетняк Д.А, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барышникова М.В. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 14 705, 26 руб, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 12.12.2019 по день выплаты страхового возмещения по решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в размере 200 945, 67 руб, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с 14.11.2020 по 25.02.2021 в размере 15 440, 52 руб, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты со дня вынесения решения по настоящему спору и по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении 12.12.2019 и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору в размере 67 200 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, расходов на оплату курьерских услуг в размере 800 руб, почтовых расходов в размере 615, 66 руб, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки OPEL ASTRA под управлением водителя Кулагина М.В, и автомобиля истца марки TOYOTA LANDCRUSER 200. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Барышникова М.В. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что гражданско-правовая ответственность причинителя вреда не застрахована.

Вместе с тем, согласно автоматизированной базе данных РСА, транспортное средство OPEL ASTRA, VIN - N, государственный регистрационный знак N, застраховано в АО "АльфаСтрахование", срок действия договора с 23.12.2018. по 22.12.2019.

Барышникова М.Э. обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.11.2020 со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Барышниковой М.В. взыскано страховое возмещение в размере 45 100 руб.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с указанным выше иском.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12.03.2021, исковые требования Барышниковой М.В. удовлетворены частично.

Судом со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Барышниковой М.В. взыскано страховое возмещение в размере 14 705, 26 руб, неустойка период с 12.12.2019 г. по 13.11.2020 г. в размере 200 945, 61 руб, неустойку за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения за период с 14.11.2020 по 25.02.2021 в размере 15 440, 52 руб, неустойку за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения за период с 13.03.2021 по день фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате суммы страхового возмещения, финансовую санкцию в размере 67 200 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на оплату курьерских услуг в размере 800 руб.; почтовые расходы в размере 615, 66 руб, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд взыскал со СПАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 6484, 07 руб.07 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2021 решение суда в части взыскания со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу финансовой санкции отменено. В отмененной части принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Барышниковой М.В. о взыскании со САО "РЕСО-Гарантия" финансовой санкции.

Это же решение в части взыскания со СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12.12.2019 по 13.11.2020, судебных расходов изменено.

Судом со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Барышниковой М.В. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12.12.2019 по 13.11.2020 в размере 60000 руб, судебные расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1316, 99 руб, расходы на оплату почтовых услуг в размере 476, 95 руб, судебные издержки на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату курьерских услуг в размере 592 руб.

Судом со СПАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет муниципального образования г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 5510, 91 руб.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из того, что в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по осуществлению восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с ответчика подлежала взысканию стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий, деталей, узлов, агрегатов.

Приняв во внимание заключение независимой экспертизы ООО "Апэкс Груп" N1743030 от 23.10.2020, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, суд пришел к выводу, что со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Барышниковой М.В. подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 14 705, 26 руб, штраф, неустойка, судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами о правомерности взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания финансовой санкции в размере 67 200 руб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ее начисление неправомерно, поскольку установленный пунктом 21 статьи 12 Законом об ОСАГО срок направления страховщиком мотивированного отказа в страховой выплате ответчиком не нарушен.

Изменяя решение суда первой инстанции в части определения размера неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил ее размер до 60 000 руб, а также изменил решение в части взыскания со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Барышниковой М.В. судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Повторно приведенные ответчиком доводы об отсутствии законных оснований для взыскания страхового возмещения в размере стоимости ремонта транспортного средства без учета износа узлов и деталей, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда (в редакции апелляционного определения) и апелляционного определения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12.03.2021 в обжалуемой части и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - Завертяева А.И - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова