Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8350/2021[88-9352/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Назрань Республики Ингушетия к Гагиеву А. М. о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд, по кассационной жалобе администрации города Назрань Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Гагиева А.М, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

администрация "адрес" Республики Ингушетия обратилась в суд с иском к Гагиеву А.М, в котором просила принудительно изъять у собственника Гагиева А.М. для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", первый микрорайон.

В обоснование исковых требований указала на то, что постановлением от 9 апреля 2019 года N326 принято решение об изъятии для муниципальных нужд в целях расширения территории сквера земельного участка, принадлежащего Гагиеву А.М. на праве собственности, с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". В соответствии с требованиями п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ администрация "адрес" опубликовала 9 апреля 2019 г. на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решение об изъятии указанного земельного участка. 10 апреля 2019 года в адрес Гагиева А.М. для подписания направлен проект соглашения об изъятии земельного участка с приложением кадастрового паспорта, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества. По заказу администрации "адрес" ИП Амирхаджиевым М.И. произведена оценка рыночной стоимости земельного участка, объектов, расположенных на нем, которая согласно отчету об оценке от 30 марта 2019 года N составила 925000 руб. 29 апреля 2019 г. от ответчика поступило письмо о несогласии с указанной в соглашении ценой выкупа спорного земельного участка.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2021 года исковые требования администрации г. Назрань Республики Ингушетия удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, 49, 56, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установив, что процедура и порядок изъятия земельного участка администрацией г. Назрань соблюдены, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя размер возмещения, подлежащего уплате за изымаемый земельный участок, суд исходил из результатов повторной судебной оценочной экспертизы, выполненной АНО "Бюро судебных экспертиз", согласно выводам которой рыночная стоимость изымаемого земельного участка составляет 2 024 743 руб.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют правовую позицию истца, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи