Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8371/2021[88-8557/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева Ибадулы Салавутдиновича к ГУ-УПФР по РД о признании незаконным отказа в назначении пенсии и обязании назначить пенсию, по кассационной жалобе Гаджиева Ибадулы Салавутдиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаджиев И.С. обратился с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным отказа Управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 25 декабря 2020 г. в назначении пенсии и обязании назначить пенсию с 13 октября 2020 г.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 марта 2021 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 2 июня 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Гаджиева И.С. к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным отказа Управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 25 в назначении пенсии и обязании назначить пенсию с 13 октября 2020 г, взыскании уплаченной государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2021 г. решение суда первой инстанции и дополнительное решение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13 октября 2020 г. истец Гаджиев И.С. обратился в Управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы за назначением пенсии досрочно в связи с выработкой необходимого 15-летнего стажа работы в районах Крайнего Севера.

Решением Управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 25 декабря 2020 г. в назначении пенсии истцу было отказано.

Гаджиев И.С. в период с 15 октября 1993 г. по 13 июля 1998 г (4 года 9 месяцев 16 дней) и с 18 декабря 2000 г. по 3 августа 2010 г. (9 лет 7 месяцев 16 дней) выполнял работы в районах Крайнего Севера. Указанные периоды стажа были приняты ответчиком в качестве специального стажа и не являются спорными по данному делу. Однако в совокупности указанные периоды составляют 14 лет 4 месяца 30 дней, то есть истец в указанные периоды времени не выработал необходимый 15-летний стаж.

Между тем, истец в период с 11 мая 1991 г. по 20 мая 1993 г. (2 года 10 дней) проходил службу по призыву в Вооруженных Силах в районах Крайнего Севера. Сам факт службы, а также её прохождение в районах Крайнего Севера не оспаривается.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство позволяет включить период прохождения военной службы истца в его общей стаж на общих условиях, тогда как основания для включения данного периода в специальный стаж действующим законодательством не установлены. При этом место прохождения военной службы, в том числе в районах Крайнего Севера не имеет правового значения для квалификации стажа в указанный период.

Судом первой инстанции отмечено, что по ранее действовавшему пенсионному законодательству время военной и приравненной к ней службы также засчитывалось только в общий стаж работы и не включалось в специальный стаж, что следует из смысла статей 14, 88 и 90 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Вместе с тем, с 1 января 2015 г. исчисление стажа возможно по законодательству, действовавшему в период выполнения работы.

Так, в период действия Закона СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" на основании постановления Совета Министров СССР от 25 марта 1968 г. N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в северных районах время их действительной срочной военной службы в этих районах засчитывалось в стаж работы, дающей право на досрочно назначаемую пенсию за работу на Крайнем Севере, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в северных районах.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу действующего на настоящий день Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Это означает, что военная служба по призыву до 1 января 1992 г. может включаться в северный стаж. В частности, применяя положения об исчислении стажа по нормам законодательства, действовавшего в период осуществления работы (деятельности) (Постановление Совета Министров СССР от 25 марта 1968 г. N 181), военная служба по призыву может быть включена в 15-20 календарных лет работы соответственно в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях при наличии одновременно следующих:

- военная служба являлась службой по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов, старшин и военных строителей;

- военная служба по призыву проходила в районах, относящихся в период ее прохождения к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям;

- перерыв между увольнением с военной службы по призыву (начиная с 1968 года) и работой составляет не более 3 месяцев;

- на дату зачисления на работу после окончания военной службы по призыву территория, где осуществлялась работа, также относилась к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям;

- поступление на вышеуказанную работу состоялось до 1 января 1992 года.

При несоблюдении этих условий, например, отнесение территории, где проходила работа или военная служба по призыву, к северным районам или местностям после 1 января 1992 г, основания для включения в стаж, дающий право на пенсию за работу на Крайнем Севере, периодов военной службы (работы), имевших место до указанной даты, отсутствуют, поскольку в этом случае следует применять перечень районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей, действовавший в период военной службы по призыву (работы).

Разрешая спор, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что вышеуказанные положения нормативно-правовых актов не распространяются на истца, поскольку трудовая деятельность в районах Крайнего Севера им начата 15 октября 1993 г, то есть позднее 3-месячного срока после окончания военной службы 20 мая 1993 г. Кроме того, указанный закон утратил силу в связи с принятием Закона СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", то есть еще до поступления истца на военную службу 11 мая 1991 г.

Судом первой инстанции верно признаны несостоятельными доводы истца о том, что он, проходя военную службу в районах Крайнего Севера, наделялся всеми льготами, что и лица, работающие в тех районах, поскольку на квалификацию стажа указанные обстоятельства не влияют.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, судами допущено не было.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.