Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8555/2021[88-8509/2021]

14 декабря 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-276/2021 по иску объединения товарищества собственников жилья N4 г. Кизилюрт к Болотаевой Инге Владимировне о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества жилого дома, по кассационной жалобе Объединения товарищества собственников жилья N4 г. Кизилюрт на решение мирового судьи судебного участка N31 города Кизилюрта Республики Дагестан от 02.04.2021 и апелляционное определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 29.07.2021, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанными судебными постановлениями в удовлетворении исковых требований Объединения товарищества собственников жилья N 4 г. Кизилюрт к Болотаевой Инге Владимировне о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества жилого дома, отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, объединением товарищества собственников жилья N4 г. Кизилюрт подана кассационная жалоба, в обоснование которой указаны доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренным процессуальным законом.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений статей 155, 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Объединения товарищества собственников жилья N4 г. Кизилюрт было назначено к рассмотрению 05.07.2021 в 10 часов 00 минут, впоследствии отложено на 19.07.2021 в 10 часов 00 минут, отложено на 29.07.2021 в 15 часов 00 минут.

Как усматривается из протоколов судебного заседания, настоящее гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Однако, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что представитель истца надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела в порядке апелляционного производства.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен.

Невыполнение судом второй инстанции требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об извещении представителя истца о дне слушания дела лишило его возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои права, что повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд, гарантированных ст. ст. 46 и 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод и Протоколов к ней.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 29.07.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом установленных обстоятельств постановить законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 29.07.2021 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага