Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8582/2021[88-8830/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елбакидзе Славика к Акционерному обществу "МАКС" и Кайтмазову Азамату Георгиевичу о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Елбакидзе Славика на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елбакидзе С. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, неустойки в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, услуг независимого оценщика в размере 15 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1 200 рублей расходов на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 рублей и к ответчику Кайтмазову А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Кайтмазов А.Г, управляя автомобилем ВАЗ 21074 нарушил п.1.5, 13.9 ПДД РФ, создав помеху в движении а/м LEXUS GX под управлением ФИО4, в результате чего последний, уходя от столкновения, совершил столкновение с мусорными баками. О данном событии своевременно заявлено в ГИБДД и составлен административный материал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО "МАКС" о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Данное заявление было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания уведомила истца о проведении осмотра и необходимости предоставить ТС для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ Елбакидзе С. предоставил ТС для осмотра эксперту ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр", осмотр был проведен экспертом ФИО5 Однако, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания вернула Елбакидзе С. комплект документов, указав, что транспортное средство на осмотр представлено не было. Поскольку в установленный 20-дневный срок АО "МАКС" не выплатило страховое возмещение, Елбакидзе С. обратился за проведением независимой оценки в ООО "Волгоградское Экспертное Бюро", согласно заключению которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 833 489 рублей, без учета - 904 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "МАКС" была отправлена досудебная претензия.

Одновременно с претензией были прикреплены экспертное заключение и квитанция об оплате услуг эксперта. ДД.ММ.ГГГГ от АО "МАКС" поступил ответ на претензию, где страховая компания повторно отказала в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного, однако ДД.ММ.ГГГГ Финансовым Уполномоченным в удовлетворении требований было отказано. Истец не согласен с позицией ответчика и решением Финансового омбудсмена, в связи с чем обратился в суд с иском.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 июля 2021 года решение оставлено без изменения.

Представителем истца Елбакидзе С. по доверенности Плиевым Т.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании и Закона об ОСАГО, суд первой инстанции исходил из непредоставления истцом транспортного средства на осмотр страховщику, положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе, на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елбакидзе Славика - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.